Мы наблюдаем «административный удар» по рыбной отрасли
В октябре 2015 года поручениями по итогам президиума Госсовета были заданы ключевые направления развития рыбохозяйственного комплекса страны. С тех пор отраслевое законодательство подверглось серьезной перекройке. Однако итоги первой пятилетки рыбных реформ выглядят, мягко говоря, неоднозначными, а заявленные ориентиры даже не приблизились. К каким последствиям могут привести попытки «ускорить и перестроить» отрасль и кто в конечном счете окажется бенефициаром этого процесса, в интервью Fishnews рассуждает председатель Межрегиональной ассоциации прибрежных рыбопромышленников Северного бассейна Валентин Балашов.
– Валентин Валентинович, прошло почти пять лет с момента утверждения новой инвестиционной политики в рыбной отрасли. На ваш взгляд, в какой мере ее удалось реализовать и как можно оценить эти результаты?
– Тут имеет смысл процитировать Владимира Путина, который 19 октября 2015 года сказал, что «изменения должны привести к позитивным измеряемым результатам и ни в коем случае не допустить, конечно, разрушения уже достигнутого, не нанести административный удар по отечественному рыбному рынку». К сожалению, по прошествии пяти лет чиновничьего воздействия на российское рыбное хозяйство однозначного подтверждения президентскому тезису нет. А вот удар есть – это точно.
– Что вы имеете в виду?
– В соответствии с перечнем поручений по итогам заседания президиума Госсовета правительство выборочно обеспечило внесение в законодательство изменений, связанных с перераспределением квот добычи водных биоресурсов между пользователями. В то же время остались невыполненными пункты поручений, в частности, по ставкам сбора за пользование водными биоресурсами. А они, как отмечается непосредственно в поручениях, в первую очередь касаются субъектов малого предпринимательства, градо- и поселкообразующих организаций, которые обеспечивают существование малых населенных пунктов на морском побережье в районах Дальнего Востока и Арктики.
С другой стороны, правительство инициировало изменения законодательства по крабовым квотам и были проведены крабовые аукционы в «инвестиционных» целях, о которых на заседании президиума Госсовета речь не шла. Правительству было поручено провести анализ административных барьеров и представить предложения по оптимизации контрольно-надзорной деятельности – результата нет. Ничего не известно также о судьбе поручения ФАС и ФНС по анализу формирования оптовой цены на рыбную продукцию, наценки посредников и розничной торговли, стоимости транспортно-логистических услуг. Цены на рыбу и морепродукты в рознице продолжают бить рекорды, на внутреннем рынке с 2015 года они выросли в среднем в два раза.
В итоге какими бы благими намерениями ни была устлана дорога в светлое будущее, по факту после Госсовета из рыбного хозяйства изъято почти 350 млрд рублей – больше годового финансового оборота отрасли. Бесследно это, конечно, не пройдет и плохо отразится в первую очередь на корпоративных программах социальной и региональной направленности. Пока мы наблюдаем именно то, о чем говорил президент – «административный удар по отечественному рыбному рынку». Если называть вещи своими именами, то вообще-то это называется «шоковая терапия» – и для отрасли, и для потребителей рыбной продукции, а это все население России. Хотелось бы только понять, для чего это сделано и какова конечная цель.
– Росрыболовство обычно ссылается на количество заказов, которые благодаря инвестиционным квотам получили российские судоверфи. Это как минимум 43 рыболовных судна и 35 краболовов. Если верить чиновникам, в ближайшем будущем рыбопромысловый флот существенно обновится и станет суперэффективным. Разве же это плохо?
– Количество новостроя не имеет отношения к эффективности рыбного хозяйства и рыбному рынку. С самого начала, а это тянется уже более десяти лет, главной целью этой истории было обеспечить загрузку судостроительных предприятий и их смежников, в том числе и за счет рыбаков, а по ходу дела перераспределить квоты между рыбопромышленными организациями, сконцентрировав до 1 млн тонн самых выгодных даров моря в одних руках. Помните в 2012 году заявления про «рыбную «Кока-колу»?
Однако в таких делах нужны были сторонники. Приманкой для остального крупного бизнеса в 2016 году сделали дополнительные квоты («квоты под киль»), изымаемые у средних и малых предприятий. Под эти квоты были придуманы соответствующие типы инвестиционных объектов – крупно- и среднетоннажные суда, весьма дорогостоящие. Когда все начиналось, успешным рыбодобывающим холдингам эта цена не казалась слишком высокой. Но после того как десятки недостроенных бортов зависли в цехах судостроительных заводов, а цифры в контрактах с верфями вдруг ожили и начали кусаться, рыбаки-заказчики уже так не думают. Тем более что сроки окончания инвестиционных договоров с Росрыболовством маячат на горизонте. Получился капкан, причем за их собственные деньги.
Как мне недавно сказал один уважаемый рыбопромышленник: «Я был сторонником этой идеи, но если бы знал, к чему это приведет, то никогда бы не влез в эту авантюру». Это отношение разделяют многие, но большинство не рискнет признаться публично в истинных настроениях по поводу строительства «инвестиционных» судов.
Понимаете, существует экономическая реальность – ограниченный срок действия любых договоров на право добычи водных биоресурсов, лимит ежегодного допустимого объема вылова (фактически объем продаж) и возникшие у участников эксперимента внушительные долги банкам. Для не членов «инвестиционного клуба», которые в результате передела неизбежно потеряют в объемах квот, а значит и в объемах продаж, финансовая ситуация точно не улучМышьяк в рыбе, перегрузы в море, переводные коэффициенты, судовые запасы, перевесы-недовесы, рыбный суп на камбузе – это лишь некоторые популярные сюжеты «контрольной работы» в сфере рыбного хозяйства. Такое впечатление, что федеральному отраслевому регулятору совершенно безразлично, что происходит в отрасли в части административных барьеров и давления на бизнес. По крайней мере каких-либо ощутимых положительных изменений для рыбаков уже давно не происходило.
– Можно ли рассматривать как продолжение линии, определенной президиумом госсовета, обращение Русской рыбопромышленной компании к главе правительства Михаилу Мишустину о дополнительном выделении квот на инвестиционные цели и проведении новых крабовых аукционов?
– Если мы вспомним, что стало поводом для проведения заседания президиума Госсовета по вопросам развития рыбохозяйственного комплекса в октябре 2015 года и последующей перекройки законодательства под крабовые аукционы в 2019 году, то к самому факту появления подобного рода писем надо относиться серьезно. Но если считать, что последнее резонансное письмо продолжает линию Госсовета, то возникает закономерный вопрос, что все-таки первично – письмо или линия и кто на самом деле проводит эту государственную линию. Не хочется верить, что в нашем государстве это делает какой-то один частный предприниматель.
– Тем не менее как вы оцениваете содержание предложенных идей по «дальнейшему реформированию рыбохозяйственного комплекса», представленных на рассмотрение премьер-министру?
– В нашем случае оценивать стоит сам факт появления этого обращения. То, что в нем изложено в качестве обоснований, не представляет экономического или какого-либо иного интереса и не может являться объектом профессиональной оценки.
– Тогда чем, по вашему мнению, закончится история этого письма?
– Если рыбопромышленники проспят и этот выпад, то вскоре у них грубо отберут все, на чем они держатся. И наступит другая реальность.
– Получается, промежуточный итог реализации решений президиума Госсовета спустя пять лет, мягко говоря, вызывает вопросы?
– Давайте смотреть правде в глаза: пока в рыбной отрасли «очень хорошо» на все население страны, о чем говорил президент, не распределилось. Увы, по доступности рыбной продукции для граждан ситуация за пять лет только ухудшилась. По данным таможенной статистики и официальным показателям производства рыбной продукции, в товарном весе среднедушевое потребление рыбы и морепродуктов свалилось ниже 13 кг на человека в год. При рекомендованной государством норме в 22 кг.
– В чем же причина постоянных «штормов» в рыбной отрасли?
– Прежде всего, в структуре государственного регулирования этой отрасли. В 2012 году в системе управления рыбным хозяйством ликвидировали функциональный стержень – нормативно-правовое регулирование, убрали рыбное ведомство из прямого подчинения правительству и засунули в громадный агропром. Понижение статуса ведомства сделало его слабее.
Напомню, что Россия как юрисдикция обладает крупнейшим в мире водным фондом рыбохозяйственного значения. Кроме того у нашей страны есть полувековая история промысла в различных районах Мирового океана – и соответствующие права на вылов. Тем не менее, несмотря на очевидную международную, морскую, речную, региональную и научную специфику рыбной отрасли, по факту «рулят рыбой» самые разные сухопутные министерства, службы и прочие департаменты, предлагая нормативное регулирование, исходя из своих знаний и внутриструктурных интересов.
«Знатоков» стало слишком много. Причем у каждого свои ведомственные совещания, свой взгляд на цели и стратегию рыбной отрасли. Для чего она нужна? Для внутреннего рынка или для экспорта, или для регулярной аукционной перепродажи, или для банкиров? Не исключено, что для «особенных» частных рыбодобывающих компаний. А может быть в первую очередь для судостроителей?
Тем, кто трудится в отрасли, непонятно, в чем теперь смысл рыбного хозяйства. Зато все ясно другим, тем, кто в рыбной промышленности никогда не работал, им легко рассуждать и писать «обоснования», ибо ответственности никакой. Особо отмечу, что про цены на рыбную продукцию в наших магазинах в отличие от темы квот чиновники стараются много не говорить – это ведь вопрос ничей, то есть «межведомственный». На самом деле ничего нового не происходит, видели мы уже что-то подобное – во времена «ускорения и перестройки». Помним и результаты.
Источник: Fishnews
