Концепция «прибрежки»: в поисках компромисса
Доработанный проект изменений в закон о рыболовстве стал центральным вопросом на расширенном заседании профильной рабочей группы в Минсельхозе 10 марта.
Будущее «прибрежки»: бонус к квоте и новые ограничения
Открывая встречу, заместитель министра сельского хозяйства – руководитель Росрыболовства Илья Шестаков сразу подчеркнул, что поскольку в документ вошли ключевые нормы, на которых настаивали рыбаки, такие как сохранение «исторического принципа» и продление срока закрепления долей квот на 25 лет, государство вправе требовать изменения правил распределения ресурса.
Нововведения по сравнению с предыдущей версией законопроекта перечислил замруководителя Росрыболовства Василий Соколов. В основном они коснулись блока поправок, связанных с осуществлением прибрежного рыболовства. Ранее предлагалась концепция регулирования «прибрежки» через технические характеристики рыбопромысловых судов. «В текущем проекте мы возвращаемся к формулировке 2004 года, где было четко сказано, что прибрежное рыболовство направлено на обеспечение как береговых перерабатывающих предприятий, так и потребления в свежем и охлажденном виде. Этот посыл сохранен и в предлагаемом законопроекте», – отметил докладчик.
Как сообщает корреспондент Fishnews, промышленные и прибрежные квоты в нынешнем виде в 2018 г. прекратят существование. Зато появится единая квота, закрепленная на 25 лет, по которой будут рассчитываться доли, при этом подразумевается переход к единому промысловому пространству.
Прибрежные квоты будут определяться ежегодно и только для объектов, на которые устанавливается ОДУ. Пользователи получат право подать заявку о намерении вести прибрежное рыболовство – в пределах своего объема квот. К заявленному количеству будет применен повышающий коэффициент 1,2. Главное ограничение – уловы нужно доставлять в свежем и охлажденном виде на берег, запрещены перегрузы и производство продукции на судах.
После утверждения прибрежной квоты остаток будет распределен для промышленного лова по долевому принципу. Таким образом, как подчеркивают в Росрыболовстве, пользователь сам выбирает, брать ли ему на себя дополнительные обязательства.
Неквотируемые объекты можно добывать только в режиме промышленного рыболовства. Чтобы стимулировать их освоение, предлагается максимально упростить доступ и снять все барьеры для рыбаков, в том числе разрешить выгрузку не только в портах, но и в иных местах, установленных субъектом Федерации.
В законопроекте прописан механизм расчета долей при переходе к единой квоте. По мнению разработчиков законопроекта, в результате размер доли каждого пользователя может измениться, но в тоннах объем останется прежним. При промысле в рамках международных соглашений также предусмотрен иной принцип закрепления долей и особый порядок заключения договоров.
Рыбаки попросили уточнений
В ходе обсуждения законопроекта президент ВАРПЭ Александр Фомин отметил, что часть поправок ранее уже была поддержана рыбацким сообществом, часть – нуждается лишь в технической правке, а вот к остальному есть немало вопросов. Например, к формулировке о том, в каком все-таки виде необходимо поставлять уловы по прибрежной квоте. Или к стимулированию «прибрежки» через повышающий коэффициент.
«Существующий закон минимизировал участие чиновников в распределении ресурса, – подчеркнул Александр Фомин. – Сейчас получается, что пользователь снова каждый год должен приходить в агентство. Мы это уже проходили, не хотелось бы возвращения к прежним временам».
Президент Ассоциации добытчиков минтая Герман Зверев высказал позицию сразу четырех дальневосточных объединений – рыбаков Камчатки, Магадана, Приморья и АДМ. По его словам, существующим режимом прибрежного рыболовства недовольны все – и добывающие организации, и переработчики на берегу, кроме разве что контролирующих органов. Поэтому изменения в закон вносить необходимо, однако бизнес хотел бы увидеть подробное обоснование предлагаемых поправок в пояснительной записке к законопроекту.
Руководитель ассоциации также обратил внимание на открытый формат обсуждения нынешней законодательной инициативы – с привлечением широкого круга экспертов, практиков и региональных властей. «В целом мы поддерживаем концепцию законопроекта и считаем, что он направлен на создание долгосрочных законодательных условий и улучшения инвестиционного климата в отрасли. Мы считаем, что законопроект дает правовое определение понятию «исторический принцип» и предлагает понятный порядок закрепления долей квот после истечения срока действующих договоров», – заявил Герман Зверев, уточнив, что текст документа нужно доработать.
Иной взгляд на законопроект сложился у рыболовецких колхозов. Председатель правления Росрыбакколхозсоюза Борис Блажко выразил мнение, что поправки ухудшают работу прибрежного флота в части, касающейся запрета на перегрузки, разделки уловов и т.д. Он подверг критике как предложенный механизм распределения ресурса (назвав его непонятным), так и отстранение руководства регионов от регулирования прибрежки.
Глава Межрегиональной ассоциации прибрежных рыбопромышленников Северного бассейна Валентин Балашов в целом поддержал законопроект, поинтересовавшись, почему о «прибрежке» последнее время говорят все, кроме самих прибрежников. Руководитель ассоциации предложил организовать отдельное совещание с представителями прибрежных рыбодобывающих предприятий и общественных объединений рыбаков-прибрежников, с тем чтобы еще раз проговорить все спорные моменты.
В Союзе рыбопромышленников Севера предложенные изменения федерального закона одобрили, хотя председатель правления объединения Владимир Григорьев высказал опасения по поводу плавающего коэффициента для «прибрежки». А вот правительство Мурманской области перспектива потерять возможности влияния на сектор прибрежного рыболовства совсем не обрадовала. Чиновников интересовало, каким образом будет контролироваться исполнение обязательств компаний по доставке продукции на территорию субъекта РФ.
Сходные опасения озвучили представители Сахалинской области и Приморского края. А президент Ассоциации добытчиков краба Дальнего Востока Александр Дупляков предупредил о возможности использования повышающего коэффициента в качестве механизма недобросовестного перераспределения ресурсов, особенно когда речь идет о таких валютоемких объектах, как крабы.
Подводя итоги дискуссии, Илья Шестаков согласился, что законопроект получился настолько всеобъемлющим, что будет сложно найти компромисс, который бы устроил абсолютно всех. По его словам, работа над поправками продолжится совместно с рыбаками, в том числе по прозвучавшим на совещании замечаниям. С этой целью он поручил членам рабочей группы представить перечень неурегулированных вопросов и предложения по ним.
12.03.2015
