В закон о рыболовстве пытаются внести явно отрицательные моменты, подрывая основу закона
– Представители отрасли активно обсуждают проект закона «О внесении изменений в ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». В частности, доработанные поправки рассматривались 10 марта на расширенном заседании профильной рабочей группы в Минсельхозе. Из представленных материалов ясно, что концептуальное осмысление рыболовства хотят изменить.
Во-первых, настораживает тот факт, что органы власти прибрежного субъекта отстраняются от какого-либо влияния на процесс формирования и осуществления прибрежного рыболовства в регионе. Сейчас при осуществлении прибрежного рыболовства субъект РФ определяет конкретный перечень водных биоресурсов и районы их добычи, для которых разрешена перегрузка уловов и производство продукции на судах при осуществлении «прибрежки», уловы в обязательном порядке доставляются на берег.
Во-вторых, текст законопроекта предполагает, что вновь будут присутствовать различного рода ограничения ведения промысла, а это приведет к штрафным санкциям. Следует учесть, что штрафы на прибрежном промысле доходили до 50 млн. рублей. При намеченных ненужных ограничениях они поднимутся до 100 млн. рублей, поэтому в пункт 10.1 статьи 1 закона никаких изменений вносить не следует.
Вносимые законопроектом изменения в процесс регулирования прибрежного рыболовства (в пункт 10.1 статьи 1, статью 7.1, статью 20 и другие) принципиально меняют концепцию действующего закона. В этой связи его можно будет условно назвать законом о ликвидации прибрежного промысла.
Предлагаемая поправка в статью 13 предусматривает повышение обязательного освоения долей с 50 до 70%. Это коренным образом ухудшает условия осуществления рыболовства предприятиями малого и среднего бизнеса. Таким образом, можно констатировать, что и в данном случае концептуально закон будет не соответствовать регулирующим векторам государственной политики.
Законопроект содержит целый ряд текстовых новелл, вводящих новую терминологию, не подтвержденную правовым статусом. В процессе правоприменительной практики это обстоятельство породит целый ряд расхождений в трактовке рыбопромышленниками и контролирующими органами, что на практике всегда оборачивалось новыми административными барьерами, фиксацией нарушений законодательства, протоколами и штрафами.
Предлагаемый метод распределения биоресурсов во многом отличается от существующего и главное отличие – ликвидация «исторического принципа». Статья 31 действующего закона проповедует ясность и четкое понимание принципа распределения биоресурсов, аналогичная же статья законопроекта вносит массу изменений в действующий порядок, крайне туманных и совершенно неясных. В проект предлагается ввести новый вид квот «в морских водных объектах», объединяющий прибрежное и промышленное рыболовство, и при попытке распределить квоты исчезает «исторический принцип».
Серьезным изменением станет также прямолинейное переписывание договоров пользования долями на новый, 25-летний, срок. Суть «исторического принципа» заключается не в количестве лет, на которые заключается договор, а в возможности предприятий улучшить свои возможности через увеличение права на промысел на основании более эффективного использовании этих прав.
Согласно законопроекту, при распределении квот предусматривается более сложный механизм расчета с применением коэффициентов понижения, руководящую роль в этом процессе будет играть должностное лицо. То есть «исторический принцип» распределения биоресурсов, поддержанный на III Всероссийском съезде работников рыбного хозяйства вице-премьером Виктором Зубковым от имени Правительства и одобренный съездом, сводится к нулю. Это самое важное, что преследует новый проект поправок.
Для наглядности можно сравнить данные о работе рыболовецких колхозов в периоды с 2003 по 2007 гг. (до введения «исторического принципа» распределения ресурсов) и с 2009 по 2013 гг. (во время действия «исторического принципа»). В целом показатели по вылову рыбы, выпуску продукции, инвестиции в основной капитал, налоги в бюджеты всех уровней, фонд оплаты труда и другие выросли в 2,4 раза во второй период по сравнению с первым.
Камчатский колхоз имени В.И. Ленина после введения «исторического принципа» увеличил показатели со 160% в 4,4 раза, колхоз «Север» в Архангельской области - со 180% в 5-6 раз. Этому способствовала четкость и ясность положений ФЗ «О рыболовстве…».
Многие части документа носят риторический характер. К примеру, статьи 58-62 - вообще сплошной туман, и так по всему тексту. Его невозможно уточнить и откорректировать, такой проект - серьезнейшая ошибка, он вреден для рыбного хозяйства, он разрушит отрасль. Концептуальное трансформирование базового закона о рыболовстве посредством предлагаемого законопроекта представляется нам не просто необоснованным, но и нецелесообразным.
В действующий документ пытаются внести явно отрицательные моменты, а если откровенно, то еще и безграмотные положения по «прибрежке» и неясные по распределению биоресурсов, подрывая основу закона. Возникает вопрос – значит, кому-то это надо? Ясно только одно: распределением объемов будет руководить должностное лицо.
Отраслевое объединение направило собственный вариант поправок директору департамента регулирования в сфере рыбного хозяйства и аквакультуры Минсельхоза Евгению Кацу.
20.03.2015
