«Инвестиционные квоты» в новом ракурсе
21 апреля рабочая группа при Минсельхозе рассмотрела законопроект по «инвестиционным квотам». Рыбопромышленники и регионы высказали ряд принципиальных замечаний, однако времени на доработку документа уже нет.
Правка на ходу
Открывая заседание, директор департамента регулирования в сфере рыбного хозяйства и аквакультуры (рыбоводства) Минсельхоза Евгений Кац напомнил, что в соответствии с поручением президента по итогам прямой линии необходимо обеспечить внесение изменений в закон о рыболовстве в период весенней сессии работы Госдумы.
Глава департамента рассказал, что по сравнению с предыдущей редакцией законопроект был существенно доработан. Как сообщает корреспондент Fishnews, в части прибрежного рыболовства ушли нормы, связанные с возможностью производства мороженой продукции на борту судов и поставкой уловов на перерабатывающие заводы. Появились дополнительные рекомендации по порядку предоставления «квот господдержки».
Более того, замечания и предложения к поправкам, высказанные со стороны федеральных ведомств и рассмотренные в четверг на совещании у курирующего вице-премьера Аркадия Дворковича, также потребуют корректировки документа. Например, альтернативной нормой сделают ограничение по «инвестиционным квотам», позволяющее претендовать на них только тем юридическим лицам, которые уже имеют право на добычу. Заявки смогут подавать как те компании, у которых есть ресурс, так и те, у кого совсем нет квот, но имеется установленная финансовая гарантия. Кроме того, рекомендовано смягчение условий договора в части возможного срыва сроков строительства по вине третьей стороны (судоверфи) – квоты в этом случае изъятию не подлежат.
Фильтр для инвесторов
Подготовленную Росрыболовством концепцию квот на инвестиционные цели изложил замруководителя ведомства Петр Савчук. Он подчеркнул, что задачей разработчиков было найти правильный баланс между интересами государства и инвесторов. В результате принято решение о поэтапном механизме предоставления «квот господдержки», который включает сбор заявок по инвестиционным проектам, заключение договоров о закреплении прав пользования водными биоресурсами, содержащих отлагательные условия, строительство объектов инвестиций, ввод судна или завода в эксплуатацию и только потом получение разрешения на вылов дополнительного ресурса.
«Мы видим возможность в случае оперативного принятия подзаконных актов провести процедуру распределения господдержки уже в конце этого года или начале следующего», – выразил надежду представитель федерального агентства. Причем если совокупный объем поданных заявок по инвестпроектам уложится в 20%-ный лимит, господдержку получат все заявители. Но если спрос окажется выше, Росрыболовство считает целесообразным ввести аукцион на понижение запрошенного объема квот путем применения коэффициента до тех пор, пока в игре не останутся заявки в рамках предельного значения.
Рассчитывать количество квот по каждому проекту предлагается исходя из мощности объекта инвестиций по сырью, причем верхняя граница – не более 50% загрузки судна или завода. Пока за счет инвестквот планируется поддерживать строительство крупнотоннажных траулеров для промысла минтая и сельди на Дальнем Востоке, а также среднетоннажных судов для добычи трески и пикши на Северном бассейне. Максимальная поддержка – на уровне 50%, по мнению федерального агентства, потребуется для окупаемости крупнотоннажных судов и супертраулеров. Средний траулер или ярусолов сможет претендовать не более чем на 30%. По расчетам Росрыболовства, этого хватит, чтобы новое судно окупилось примерно за десять лет.
«Инвестиционные квоты» повлекут за собой новые обязательства для предприятий. Прежде всего это касается соблюдения графика строительства и инвестиций, а также срока ввода объекта в эксплуатацию – не позднее трех лет с момента принятия решения о предоставлении господдержки. Вторая группа требований включает обязательства по выпуску продукции с высокой добавленной стоимостью (например филе и фарша рыбы) в объеме не менее 50% и безотходному производству в постинвестиционном периоде.
Квоты для инвестиций будут закрепляться на 15 лет, причем отчет пойдет с момента принятия решения о господдержке. «Это в свою очередь должно стимулировать инвестора не затягивать с вводом объекта в эксплуатацию», – указал Петр Савчук. Он добавил, что требования к проектам и инвесторам создают своего рода фильтр на пути к получению дополнительных квот.
«В отличие от коллег из других ведомств мы не рассматриваем «квоты господдержки» как возможность привлечь новых игроков в отрасль, – предельно ясно выразился замглавы Росрыболовства. – Предлагаем установить достаточно жесткие требования для инвесторов, чтобы избежать рисков при реализации инвестиционных проектов и рисков злоупотреблений со стороны заявителей».
В качестве источника «квот господдержки» Росрыболовство уже открыто говорит об урезании объемов, распределяемых для промышленного и прибрежного рыболовства. «Сегодня мы не видим такой возможности пустить на инвестиционные цели те квоты и ресурсы, которые осваиваются неэффективно», – признал Петр Савчук, добавив, что изъятых у рантье и иностранных лиц ресурсов в любом случае не хватит для выполнения поставленных задач.
Сырой закон и новые вопросы
Президент Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров (ВАРПЭ) Александр Фомин усомнился в целесообразности проведения совещания в таком формате, когда представляется закон, по которому все уже решено. «Непонятно, зачем мы что-то обсуждаем, если все решения уже приняты», – заявил он, напомнив, что рабочая группа намеревалась рассмотреть подзаконные акты, которых рыбаки пока так и не увидели.
«Мы приняли решение не поддерживать законопроект в прежней редакции. Последняя редакция, на наш взгляд, еще более ухудшила ситуацию», – озвучил Александр Фомин позицию ВАРПЭ. По его словам, если раньше по квотам под судостроение были более-менее ясные условия – господдержка для уже построенных судов, то сегодня вопросов возникает гораздо больше, а лимиты выделяются уже под контракты.
«Механизм непонятный, подзаконных актов мы не видим, куда приведут отсылочные нормы, мы тоже плохо представляем. Более того, с учетом аукционов по снижению заявленных объемов квот я вообще не понимаю, как это будет работать после принятого решения о том, что предприятие, не имеющее квот, тоже может построить судно и претендовать на господдержку», – выразил мнение Александр Фомин. По его словам, это может привести к очередной экстренной смене концепции, которую, очевидно, с рыбаками обсуждать уже не будут.
Как заявил президент Ассоциации добытчиков минтая Герман Зверев, в законопроекте можно выделить как минимум четыре сырых момента. Во-первых, это противоречия относительно момента закрепления «квот господдержки». Если в одном месте записано, что квота выделяется под уже построенное судно или завод, то в другом – речь идет о том, что договор заключается с лицом, которое только собирается строить объект инвестиций.
Во-вторых, рыбодобывающие предприятия загоняются в ситуацию двойного кредитного риска, поскольку при несоблюдении графика строительства судна лишаются и «квоты господдержки», и собственной «исторической» квоты. В-третьих, в будущем законе отсутствуют объективные характеристики для расчета мощности завода, что не позволяет понять, какой ресурс на самом деле необходим для «полного обеспечения объекта инвестиций уловами».
Кроме того, порог в 50% производственной мощности для наделения квотами объекта инвестиций выглядит завышенным. По подсчетам АДМ, при таком нормативе ресурса хватит на обеспечение строительства только 17 крупных и 17 средних судов.
С другой стороны, как отметил руководитель Межрегиональной ассоциации прибрежных рыбопромышленников Северного бассейна Валентин Балашов, современные высокоэффективные суда требуют для обслуживания не так много рабочих рук. Руководитель объединения призвал не игнорировать социальный эффект от предлагаемых мер. Ведь проблемы с занятостью коснутся не только флотских специалистов, но и береговые службы региона, поскольку административные барьеры напрочь отбивают у рыбаков желание посещать родной порт. Пример Мурманска в этом плане весьма показателен.
Претензии к «прибрежке»
Подход к единому промысловому пространству, которое вводится законопроектом, однозначно не поддерживался всеми субъектами Федерации за исключением Приморского края, напомнил заместитель председателя правительства Сахалинской области Сергей Подолян. «Нам представляется, что вряд ли преференции для «прибрежки» сыграют ту роль, которую желает определить им регулятор», – предупредил он.
Зато президент Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья Георгий Мартынов не скрывал удовлетворения: «Наконец-то услышали наше мнение по единому промысловому пространству!» Другое изменение – запрет на производство мороженой рыбы в прибрежном рыболовстве – тоже положительно оценил только один субъект – Мурманская область.
Обеспокоенность судьбой «прибрежки» в новой редакции закона разделяют и рыбаки. Председатель правления Союза рыболовецких колхозов России Борис Блажко высказал опасения по поводу возможности нормальной работы в этих условиях предприятий колхозной системы Архангельской области и Ненецкого автономного округа.
«Мы понимаем и поддерживаем поручение президента о необходимости четко определить, что «прибрежка» – это свежая и охлажденная рыба», – отметил Александр Фомин. «С другой стороны нам совершенно не нравится концепция, коррупционная, непрозрачная, со сложными подсчетами, когда заявитель сам определяет, какие квоты он куда везет. Мы и раньше предлагали, и сейчас считаем, что двигаться нужно в направлении свежей и охлажденной рыбы, но передавать эти полномочия субъектам. Им виднее на местах, какие предприятия загружать и как эти квоты распределять», – считает президент ВАРПЭ.
Министр агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области Алексей Коротенков указал, что основные риски для региона связаны с невозможностью доставки уловов в свежем или охлажденном виде в порт Архангельск. Между тем задачу по обеспечению населения доступной рыбой с местных властей никто не снимал. Вызывают тревогу и возможные потери рыболовецких колхозов, которые не только создают рабочие места на побережье, но и несут большую социальную нагрузку.
Запрет замораживания уловов с учетом короткого срока хранения охлажденной рыбы – до десяти дней – приведет к тому, что приморские поселки Карелии, НАО, Архангельской области просто потеряют объемы мороженой рыбы прибрежного промысла, уверен Валентин Балашов. Купить рыбную продукцию местные жители смогут только в торговых сетях, но по цене в два-три раза выше нынешней.
Заслушав мнения представителей регионов, Петр Савчук отмел ряд претензий, например, по невозможности доставки свежей рыбы в отдаленные поселения. Позиция Росрыболовства по большинству критических замечаний сводилась к тому, что кто хочет, тот найдет возможность. В свою очередь Евгений Кац резюмировал, что вопрос «прибрежки», похоже, вечный, и договориться по нему в обозримые сроки вряд ли возможно. В то же время директор депрыбхоза не согласился, что совещание носит формальный характер, и пообещал, что часть замечаний будет учтена.
