Поправки покритиковали и поддержали
Госдума рассмотрела в первом чтении поправки в ФЗ «О рыболовстве…», вводящие квоты под инвестиционные проекты. Депутаты проголосовали за законопроект, отметив необходимость его доработки с учетом замечаний ко второму чтению.
Долгосрочность в обмен на обязательства
Перед депутатами выступил руководитель Росрыболовства Илья Шестаков, который сразу подчеркнул, что законопроект разработан в рамках исполнения многочисленных поручений президента. Глава федерального агентства перечислил основные изменения, которые вносятся в закон о рыболовстве, в том числе увеличение срока закрепления долей квот добычи ВБР с 10 до 15 лет, сопровождаемое обязательством по повышению порога освоения квот с 50% до 70% при освоении не менее 70% лимитов на собственных судах.
Как сообщает коррепересмотра концепции прибрежного рыболовства в законопроекте предлагается установить единое промысловое пространство и дать пользователю право самостоятельно выбирать между промышленным и прибрежным ловом. При этом к квотам для прибрежного рыболовства будет применяться повышающий коэффициент 1,2, но доставлять уловы на территорию РФ можно будет только в живом или охлажденном виде.
Ключевой новеллой законопроекта глава рыбного ведомства назвал введение «механизма квотной поддержки инвестиционных проектов по строительству современных российских судов и созданию новых рыбоперерабатывающих предприятий». «Российский рыбопромысловый флот пополнится современными высокоэффективными рыболовными судами, оснащенными оборудованием для безотходного производства и отвечающими требованиям безопасности мореплавания и рыболовства», – пообещал Илья Шестаков.
По мнению зампредседателя комитета ГД по природным ресурсам, природопользованию и экологии Эльмиры Глубоковской, поправки непременно приведут к росту уловов. «Новелла об увеличении минимального порога до 70% даст увеличение объемов добычи на 20%. Это очень серьезный показатель, потому что сегодня Россия входит в пятерку ведущих мировых держав, но у нас есть потенциал и мы можем войти в тройку», – считает депутат. К положительным изменениям она отнесла ликвидацию «символической 12-мильной зоны» и «упразднение института рыбопромысловых участков».
Тем не менее у профильного комитета нашелся ряд замечаний к законопроекту. «Мы считаем слишком высокими риски предоставления «инвестиционных квот» рыбохозяйственным организациям в виде авансирования. Может быть, лучше было бы предоставлять эти квоты уже по факту строительства судна или рыбоперерабатывающего завода, – заявила представитель фракции «Единая Россия». – Мы также считаем, что недостаточно обоснованы и просчитаны риски для предприятий малого и среднего бизнеса, которыми тоже являются рыбохозяйственные организации, в условиях, когда будут вводиться «инвестиционные квоты».
По ее словам, под вопросом остается и соответствие возможностей отечественного судостроения тому количеству судов рыбопромыслового флота, которые планируется построить. «Целый ряд вопросов нуждается в доработке, есть замечания. Есть у нас и отзыв ГПУ – с замечаниями, Счетной палаты – с замечаниями, Общественная палата дает отрицательный отзыв. Но наш комитет считает, что при подготовке законопроекта ко второму чтению все эти замечания могут и должны быть устранены», – доложила Эльмира Глубоковская.
«Прибрежка» без поддержки
Депутат от фракции КПРФ Борис Кашин уточнил, обсуждался ли законопроект непосредственно с рыбаками в регионах и не слишком ли торопятся с его принятием. «У меня, как депутата от Мурманской области, обращение от ветеранов рыбной отрасли, которые очень критически оценивают этот законопроект и говорят даже о непрофессионализме его разработчиков», – сообщил он.
Илья Шестаков поспешил заверить, что законопроект согласовывается с общественностью уже год. «У нас создана межведомственная рабочая группа, в которую входят представители всех бассейнов, всех отраслевых союзов и ассоциаций, которые высказывали свои замечания по данному законопроекту, часть из которых была учтена», – рассказал глава Росрыболовства, добавив, что обсуждение проходило и на местах – в Мурманске, на Дальнем Востоке, в Азово-Черноморском бассейне. «Мы считаем, что в настоящем виде законопроект в целом поддерживается достаточно многими рыбопромышленными компаниями и ассоциациями. Есть, конечно, и те, кто возражает», – отметил руководитель ФАР.
«Фракция КПРФ поддержит этот закон в первом чтении», – объявил председатель профильного комитета Владимир Кашин, но заметил, что предложенных мер для увеличения объемов добычи ВБР и полноценного обновления флота недостаточно. «Выход, который мы сегодня нашли, настолько минимален, настолько несущественен для того, чтобы решить глобальную проблему, с точки зрения выделения 20% – 5% на квоты на берег и 15% – под киль, на строительство. Сколько же десятков лет мы будем строить, для того чтобы изменить ситуацию?» – задал он риторический вопрос.
«Давайте решать не только за счет квоты, не только за счет того, что еще раз раздеть рыбака, а давайте мы выделим соответствующие деньги. Давайте эту проблему решать по-государственному и серьезно, комплексно», – обратился к коллегам Владимир Кашин.
Он не разделил восторгов по поводу предлагаемой реформы «прибрежки», отметив, что рыболовецкие артели и колхозы в таких регионах как Архангельская область, Ненецкий автономный округ, Республика Карелия в результате будут разорены, поскольку суда не приспособлены для работы с охлажденной рыбой. Соответственно, возникнет угроза оттока населения с этих северных территорий.
Ни рыбы, ни денег
«Мы в развитии рыбной отрасли достигли дна», – образно охарактеризовал ситуацию замруководителя фракции «Справедливая Россия» Олег Нилов. «Никогда в новейшей истории России, да и в прошлые времена, такого позора не было. Чтобы богатейшая страна мира по рыбным запасам не могла кормить своих стариков простейшей самой дешевой рыбой. Нет сегодня такой возможности. В советское время 20-30 копеек стоил килограмм рыбы, треска стоила 30-40 копеек. А в царские времена никакого флота не было, никаких морозильных камер, никаких перерабатывающих цехов, и рыба шла на повозках, на санях, и рыбы было вдоволь всему населению, во всяком случае, она была доступна», – заявил депутат.
Он раскритиковал поступления от рыбной отрасли в бюджет: «Это позорище! Богатейшие запасы рыбы приносят нам 13 млрд. рублей». Несправедливо, по его словам, и что почти половина рыбы уходит на экспорт, а государство за это ничего не получает. «Экспортные пошлины копеечные, налоги как для сельхозпроизводителей, – негодовал эсер. – Почему эти деньги не остаются в казне? Получается, ни рыбы, ни денег».
Он напомнил про существование альтернативного законопроекта, подготовленного «Справедливой Россией», который пока еще не рассматривался в профильном комитете. Главным недостатком проекта, внесенного правительством, по мнению Олега Нилова, является отсутствие «гарантий того, чтобы привязать рыбаков к обязанности поставить эту рыбу на внутренний рынок и накормить страну». «Ничего здесь по этой части нет. Ни денег вы опять не предлагаете, ни повысить экспортные пошлины, ни повысить налоги для тех, кто не захочет действовать по новым правилам», – пожаловался он.
«Мы не можем поддержать такую концепцию, – обратился депутат к главе Росрыболовства. – И предлагаем вам существенным образом поработать над главным, что было сказано на госсовете. А главное – это сделать так, чтобы в следующий раз, когда вы сюда придете, вы четко ответили: количество рыбы на внутренний рынок, а не на берег, увеличилось на 20-30%, количество денег, поступивших в казну, увеличилось тоже на десятки процентов». Впрочем, как считает Олег Нилов, агентство такую задачу не потянет, а потому «нужно воссоздавать министерство».
В свою очередь Илья Шестаков не согласился с высказанной оценкой поступлений от рыбной отрасли в бюджет страны, но отметил, что вся критика услышана, и ко второму чтению законопроект будет доработан уже с учетом замечаний.
Отнять квоты ради стимула
«Назвать дном наши достижения за последние полтора года, когда мы с седьмого места перешли в пятерку ведущих рыбных держав, это выше всякой предвзятости», – возмутилась Эльмира Глубоковская. Она указала, что рыболовство «является наименее дотируемой из бюджета страны отраслью», которой и сейчас предлагают дать не деньги, а возможность реализовать потенциал.
«Мы как раз ориентированы на то, чтобы рыбодобытчики уловы доставляли на территорию РФ. Поэтому-то и введен коэффициент повышения 1,2, поэтому-то и отбираются квоты от большого промышленного рыболовства в размере 20%. Для того только чтобы был экономический стимул у рыбаков привозить эти добытые водные биоресурсы в Россию, обеспечить рыбой переработку, а значит создать дополнительные рабочие места и обеспечить пополнение региональных бюджетов», – защищалась депутат.
Она признала, что «не все хорошо в этом законопроекте». «Неясно положение малого и среднего бизнеса, непредсказуемо введение этих «инвестиционных квот», но ведь дорогу осилит идущий. И судостроение нужно стимулировать? Нужно. Нужно рыбопереработку стимулировать? Тоже нужно. Поэтому я считаю, что такой критический подход со стороны «Справедливой России» не совсем адекватен», – оптимистично заключила Эльмира Глубоковская.
После завершения обсуждения законопроект был вынесен на «час голосования». За его принятие в первом чтении проголосовал 381 депутат, два голоса было подано против. Как ожидается, во втором чтении поправки будут рассматриваться в двадцатых числах июня.
