Квотам найдут добросовестных владельцев
Придерживаясь исторического принципа распределения долей квот, государство получает за них меньше, чем получило бы на аукционе, считает статс-секретарь – заместитель руководителя ФАС Андрей Цариковский.
На пресс-конференции 10 декабря он прокомментировал противоречивые оценки итогов недавнего заседания экспертного совета при ФАС по развитию конкуренции в сфере рыбохозяйственного комплекса.
Замглавы ФАС рассказал, что на экспертном совете речь шла о том, нужно ли сохранять исторический принцип. «Практически за исключением может быть одного человека на экспертном совете все единодушно пришли к выводу, что такой механизм должен существовать, и тот, кто ловил рыбу хорошо, ловил ее много лет, работал, тот должен иметь преимущественное право на то, чтобы ловить ее и дальше. Мы выступаем за то, чтобы такой принцип был, но он был скорректирован», – сформулировал позицию представитель антимонопольного органа.
По его словам, в историческом принципе ФАС не устраивает, прежде всего, появление «квотных рантье» и торговля квотами. «Многие получают квоту бесплатно, дальше рыбу сами не ловят, ее перепродают и фактически это просто спекуляция этим ресурсом. Мне, честно говоря, это не очень нравится. Это некая помощь от государства, которой просто начали спекулировать. Для меня торговля такими квотами, это все равно, что торговля краденной гуманитарной помощью», – сравнил замруководителя ФАС, однако не смог указать хотя бы примерную долю предприятий-рантье в рыбодобывающей отрасли.
Основное предложение ФАС по корректировке действующей системы состоит в том, чтобы «при определении квот оценивалась доля в улове не за последний год, а за все девять лет». Федеральная антимонопольная служба считает, что перейти к новому порядку удобнее всего будет в 2018 г., но не исключает возможности отложить введение этой нормы на более длительный срок. В ведомстве особо подчеркивают, что новелла никак не ущемит интересы добросовестных пользователей. Вот только с критериями, по которым будет устанавливаться добросовестность каждой конкретной компании, пока не все ясно.
«Понятия «добросовестный пользователь», к сожалению, нет в законе», – признал Андрей Цариковский. Он предположил, что если ориентироваться на Гражданский кодекс, то добросовестным пользователем можно считать рыбака, который не нарушает условий договора, на которых ему было предоставлено право на долю квоты, и не нарушает действующее законодательство.
11.12.2013 г.
