Заметки из СИЗО

За год тюрьмы набросал некое количество, как мне кажется, интересных материалов. В том числе по правам человека. Интересная складывается ситуация... Просто права человека, в досудебном судопроизводстве можно посмотреть в более концентрированном и акцентированном виде. Меньше объектов и субъектов, нет размытости и все задокументировано. Остальное, как с той стороны забора. Власть нужна только для одного - она даёт гарантии, что все будет так, как она обещает. А обещает она тебе права и, что эти права никто не нарушит. О том, что наше право самое правое, а гарантии самоскреплены и, как вечный двигатель, не нуждаются в поверке и заправке нас убедило ТВ.

Достаточно быстро уверились, что неприятности, наступившие без предупреждения, неприятностями не считаются. Хоть в экономике, хоть во взаимоотношениях с властью. Даже в голливудских фильмах, прежде чем прострелить вам голову, полицейский объявляет права. И мы в этом уверились.

Но реальная жизнь похожа на полицейский боевик не больше, чем реклама БАДов на диагноз врача после нескольких лет их употребления.

В реальной жизни без бумажки - ты букашка, а с бумажкой кое-что. А у обвиняемого, содержащегося в СИЗО, все бумажки у следователя.

За год тюрьмы набралось три с лишним десятка судебных заседаний по разным поводам.

Иллюстраций много. Суд по моей жалобе.

В связи с тем, что я человек нудный и постоянно достаю суд одними и теми же вопросами, судья сразу позиционирует - я, мол, не при делах. Вы тут между собой, посмотрю, оценю и вынесу. Все понятно - суд в чуриках. Этой истории уже много месяцев, началась она 7 заседаний судов назад. Это был первый. Что было в жалобе - не суть, мы до нее с судом еще не добрались. Пока не разобрались, в какой суд, Южно-Сахалинский или Хабаровский.

В книжке «Уголовно-процессуальный кодекс» нашей Федерации всё просто. Жалоба подается либо туда, где ты чего-то натворил, либо где удобнее следователю. Статья 125 УПК РФ. Мы с защитниками, как люди искушенные, УПК РФ читали, а я даже 2 раза. Подавали жалобу в Хабаровск, чтобы не лишать следователя привычных для него удобств. Тем более, он сам так решил, когда меня тюрьму спроворил. Да и скандалить на ровном месте к чему? Не тут-то было.

Прокурор у меня бравый, моложавый и перспективный встал и обозначил, указу я перстом, в сторону моей клетки: «Уважаемый суд - эти люди малограмотны, бездоказательны, а у нас - вот...» и зачитал части 2-6 статьи 152 УПК РФ, что при определении места производства предварительного следствия нет, не было и не будет. Где обвиняемый натворил, там следователь и расследует в поте лица своего.

Я, конечно, офигел от свалившегося счастья. Это же свобода. Защитников не было - все в отъездах, держать меня некому, перебрал бумажки, ткнул в нужную и начал. Типа, я с прокурором согласен и целиком одобряю, и поддерживаю. И на счет малограмотности и на счет частей 2-6 очень правильной статьи 152 УПК РФ. Прокурор знает, он меня сажал в вашем, уже ставшим мне родным, Хабаровском суде. Самое возбуждающее для меня - ст. 152 УПК РФ - это порядок определения места предварительного следствия ч.1 - где натворил, там и расследуют, части 2-6 они для удобства согрешивших расследующих, свидетелей и учета начала и кончала грехопадения.

Прокурор - душка, встал на защиту закона и прав обвиняемого. Статья 47 Конституции РФ - это вам не УПК. Обвиняемому гарантировано право на обслуживание судом по подсудности - в г. Южно-Сахалинске.

Эх, если бы прокурор встал на защиту закона пятью месяцами раньше, когда тот же суд решал - сажать меня в тюрьму в Хабаровска или поискать местность в соответствии с Конституцией, мы бы давно уже разобрались с существом моей жалобы.

Дело в том, что тот же самый прокурор в суде о моем аресте в мае 2019 года статьей 152 УПК РФ был вполне удовлетворен. Статья 108 УПК РФ - следователь подает ходатайство о заключении под стражу в суд по месту проведения предварительного следствия или задержания. Задержали меня на Западе, а судим на Востоке нашей необъятной - хабаровским судом, по месту дислокации следователя, для его удобства в соответствии с частями 2-6 статьи 152 УПУ РФ.

Я все это судье и рассказал, и попросил - мол открывай поскорее калитку, до Южно-Сахалинска я и сам доберусь. Не тут-то было. А какие у вас доказательства? - спросил судья, потер бороду, мотнул в сторону прокурора.

- Он же сказал: Статья 152 УПК РФ частей 2 и 6 нет.

Значит, у вас доказательств нет, - сказал судья.

- Так вот же я, перед вами, в Хабаровске.

- Ну, сидеть можно где попало, а жалобы мы направим в Южно- Сахалинск, - сказал судья.

- Таки Путин лично сказал, что у нас Закон!

- Не согласен? Обращайтесь в суд! - сказал судья.

- А я где?

Срифмовал, конечно, но вслух сказал: «Спасибо, Ваша Честь! Премного благодарен!»

Это тот случай, когда бумажки НЕТ. На неделе будет восьмой суд по определению подсудности по жалобам. Причем, по разу, Хабаровский и Южно-Сахалинский суды уже успели принять, вступившие уже три месяца назад в законную силу решения по моим жалобам.

Теперь, когда бумажка есть.

17 мая 2019 года мне предъявили обвинение.

Порядок предъявления обвинения в статье 172 УПК РФ. Опять же, все просто. Следователь сваял постановление о привлечении меня в качестве обвиняемого. Известил уже обвиняемого, а не подозреваемого (со дня вынесения постановления) о дне предъявления обвинения и предупредил о праве на защиту.

Арестанта, через администрацию СИЗО, еще не посаженного - почтой, телефоном или полиционером.

Готовься, милок, такого дня я тебя обвиню.

Бумажка мне пришла о том, что обвинение, вынесенное 17 мая, будет мне предъявлено 17 мая. Но это еще не все. Обвинили, допросили в 09:30. Утром. Бумажку принесли вечером.

Я жаловался в прокуратуру - права попрали, не предупредили, перепредъявите, пожалуйста.

Нифига подобного, не отвечают. У нас бумажка, следователь прислал. Там написано, что уведомление направлено 16 мая. Поэтому ни честь мундира, ни ваши права попраны не были.

Опять пишу: Как же так, я 16 мая еще и обвиняемым не был. Простой подозреваемый, мне чужого не надо.

У суда спросил. Тот мило улыбнулся тот ответил: Считаете неправильно, подавайте в суд.

- А вы кто?

Мы - суд, но вон следователь бумажкой машет, а вы чем? Неприлично, вам ведь уже за 60.

У следователя бумажка, мне неприлично по возрасту. Сижу дальше.

У следователя много бумажек. И тех, что находятся в деле, и тех, которые из дела пропали.

Меня задержали 13 мая в 6 утра. Звонок в дверь, открываю - черно. Балаклавы, броники, пистолеты и я в трусахШ

Прошерстили шкафы и комнаты, внесли следователя, показали что-то красное.

- Дальше что? - спрашиваю.

- Во дворе подождите, - ответил один из пришедших.

Пятеро внесли свидетелей и типа экспертов чего-то там. Остались вместе, они же потом меня и отконвоировали в СПб, а позже в Хабаровск.

Через год знакомлюсь с делом. Прошу ознакомить с поручением следователя органу дознания на привлечение спецназа.

- В деле бумажки нет, ознакамливать не обязан.

Пишу в прокуратуру.

- Задолбал уже, тебе следователь уже три раза тупому объяснил. В деле нет, значит, не было и вообще иди в зад.

- Может в суд?

- А какая разница? Иди, и иди, и иди... Не мешай закон охранять.

- Спецназ был? Был! Никто не отрицает.

- Чего делал?

- Обеспечивал охрану участников следственных действий.

- На каком основании?

- А вот! Патамушкта.

Что написано пером, не вырубит и суд.

Но следователь спрятать может.

Пишу для семьи и друзей. Может пригодиться.

От тюрьмы и от сумы не зарекайся.

У меня 117 пунктов, по которым аналогичная ситуация. Практически все прогнал через ходатайства и жалобы в суды. То, что прошло, оглашено в судебных заседаниях и тайной следствия не является.

Пока пишу только о досудебном производстве. Здесь все понятно. На четвертом судебном заседании над головами обвинения и суда зажглись нимбы и с тех пор не гаснут. «Не верь!» - у следователя, «Не бойся!» - над прокурором и на белой повязке на глазах судьи - «Не проси!» УПК РФ в руках профи это вам не обезьяна.

За время следствия допросили порядка 60 человек. Сальдо положительное.

Людей, даже среди тех, с которыми жестко конфликтовал, открывшихся с хорошей стороны, стало значительно больше за год следствия.

Клеветники, как были вдвоем в феврале 2018 года, за два с лишним года разработки следствия, числом не добавились.

- Мыльный пузырь же, говорю следователю.

- Зато красиво, отвечает он.

В суде повеселимся, приглашаю.

Со времен опричнины Ивана Грозного до наших дней Органы назывались и переназывались, укрупнялись и дробились, но сущность правосудия не изменилась - это другой мир, стоит только с ним соприкоснуться...

Не могу оценить, хорошо это или плохо. С какой стороны смотреть. Но находясь внутри реальности, созданной судом, могу рассказать о впечатлениях и доказать, что не УПК РФ - закон, а - люди в погонах и мантиях.

Мне ответил тот, на кого я жалился прокурору. Конечно же, самому генеральному из всех. Остальные до этого отказали.

Вопрос пустяковый, я бы сказал - теоретический и мало что изменяющий - о спецназе утром 13.05.2019 в нашей квартире. Они следователя внесли или следователь их привел? Любой ответ влияет на мое уголовное дело и его исход, не более чем ежеутренний вопрос - где мои носки? - на продолжительность жизни пингвинов.

Если их привел следователь, то должно быть его поручение (п. 4, ч. 2 ст. 36 УПК РФ - следователь уполномочен давать поручения органу дознания о задержании, аресте, конвоировании...). Значит в деле должны быть поручения. Действия то процессуальные. В деле поручения нет.

Следователь ответил - в деле нет, значит и нет. Прокурор сказал - обвиняемый считает, что должно быть, а в деле нет, значит обвиняемый не прав. Суд постановил - как сказал следователь и вышел из зала.

Но тогда выходит - на меня наехали в бронниках и масках, при оружии, снимали на камеру - для оказания психологического и физического воздействия? При чем на безвозмездной основе, волонтерами оказали помощь следствию. Втроем с Сахалина до Питера за свой счет смотались или в отпуске решили размяться?

Вопрос пустяковый - это был беспредел или по закону?

По поручению Генпрокурора начальник следователя ответил - это был беспредел по ЗАКОНУ! Поэтому отвянь!

Отвял, но любопытно же.

У меня два статуса - арестованный и обвиняемый. У арестованного есть обязанности и чутка прав. ЮЗ-ФЗ определил. Обязанности не сложные: не бузить, не хамить, убирать в камере, есть, что дадут, спать по расписанию и по нему же не спать, ну и другие не сложнее.

Можно позвонить или свидеться с тем, с кем хочешь, если следователь разрешит.

Право только одно - обращаться с заявлением и с жалобой.

В связи с коронавирусом Президент сказал - наши права заканчиваются там, где начинаются обязанности других. Может, не совсем точно, но я о сути. У меня есть право спросить - дальше идут чьи-то обязанности. Говорят, есть еще право на прогулку. Но выводить на прогулку - обязанность не моя, моя обязанность договориться с соседом, по одному не выводят, а у него настроения нет.

У обвиняемого же, наоборот, - одни права и ни одной обязанности (ст. 47 УПК РФ). Правда в судебном производстве все же ущемили. К судье обращаешься «Ваша честь» или «Уважаемый суд». Прямо из Булгакова - наставления Иешуа Крысобоем по обращению к Прокуратору - вставили.

При этом статьи 46 и 47 (подозреваемый и обвиняемый) настолько обезоруживают обвинение, что оно при задержании и предъявлении обвинения разъясняют только часть 4, которые начинаются со слова Права и двоеточие. В части 3 ст. 47, во-первых, слово «вправе», во-вторых, оно стоит вторым. В части 5 ст. 47 вообще «право» еще и предпоследнее в предложении. Последнее - «обвиняемого».

У многих спросил: и полиция, и СКР и суд, о прочих органах дознания, не говорю даже. Дают прочесть или зачитывают только часть 4. И в протоколах пишут - разъяснена часть 4 ст. 47. Суд умнее. Пишут: «из УПК разъяснены права, предусмотренные ст. 47», - и бубнят чего-то, а потом спрашивают: «Обвиняемый вам понятно?» «Чего? Права?» - ага, понятно.

Меня и адвоката при задержании развели на ч. 1 ст. 46 УПК РФ. Там четыре пункта, в соответствии с которыми ты становишься подозреваемым либо по 1, либо по 2, либо по 3, либо по 4, в соответствии с одним из четырех пунктов.

В протоколе задержания следователь указал пункт 2 в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.

Статья 91:

-взяли на месте преступления;

-свидетели пальцем показали: «Держи вора!»;

-одежда в крови и долларах испачкана;

-еле догнали, бомж, паспорт потерял либо ходатайство об аресте уже в суде.

В тексте протокола - причинил ущерб добропорядочным и уважаемым коммерсантам, одному на 25 миллионов рублей, другому на 38 миллионов рублей.

Один из них в процессе сольется на половину суммы, хотя и ту надо как-то доказать, пока, кроме слов, его и его эксперта ничего. Картина вырисовывается обратная - нанесен ущерб государству на такую же сумму, только в долларах, а у второго вместо убытков прибыль и он просто свидетель.

С адвокатом переглянулись - свидетели пальцем показали, адвокат уточнил у следователя: «Ходатайство в суде?» «Нет», - ответил следователь.

Мы протокол и подписали.

Задержали 13.05.2019, а 17.05.2019 при предъявлении обвинения оказалось, что следователь соврамши. Уголовное дело возбудили аж 25.04.2019 и не по заявлению безвинно пострадавших, а по рапорту одного из правоохранительных органов.

То есть я был подозреваемым с 25.04.2019 и имел право на защитника, мог молчать или задавать каверзные вопросы, мог получить копию Постановления о возбуждении уголовного дела при проведении следователем процессуальных и следственных действий с 06:40 13.05.2019 до 09:20 17.05.2019.

Задержание, два обыска, конвоирование в Санкт-Петербург, адвоката следователь пригласил на составление протокола в 11:10 13.05.2019 уже в Санкт-Петербурге.

Понимаете, почему следствие категорически обходит часть 1, ограничиваясь только 4. Правильно - для того, чтобы вы со своими правами не мешали ему лепить дело.

С точки зрения следователя - лишить человека возможности подготовиться, значит, выиграть позицию.

До 15.05.2019 мой следователь решил поставленную ему задачу - без лишнего шума посадить меня, особо не напрягаясь по поводу законности. При этом не в Южно-Сахалинске, по месту деяния и следствия, а в Хабаровске, максимально ограничив возможность любых контактов со мной. На взгляд следователя законность быстро наверстывалась. Губернатор и Крабовый король обули государство, возглавляемые Быстровым, и оттяпали у деток, учредивших ЗАО «Рыбокомбинат «Островной» источник дохода и репутацию попрали. Группа, разные субъекты федерации. Выбирай любую часть из 152, кроме первой. Но не задалось с самого начала, а к исходу предварительного следствия осталась часть 1 ст.152 УПК РФ - по месту задержания или месту следствия.

И мы со следователем в промежности, по месту дислокации органа обретаемся.

Велик Эйнштейн, констатировавший по поводу поведения электрона в квантовой теории Бора:«Бог не играет со вселенной в кости».

Обнадеживающий посыл. Во-первых, Бог есть, во-вторых, любая версия должна подкрепляться доказательствами. При Эйнштейне квантовые скачки еще не пощупали руками. Мой следователь, собрав через год дело, пощупал обвинение и оставил, что осталось - Быстров решил выпендриться перед Губернатором для чего нагнул «пострадавшего» и тот продал свой бизнес по цене ниже рыночной, убив в деле не только смысл, доверенный ему дознанием, но и собственную отмазку - для чего и почему он притащил меня в суд Хабаровска, а не Южно-Сахалинска.

17.05.2019 следователь решал другую задачу: обеспечивал продолжительность ареста. Да и вишенка для торта, которой планировали испечь Крабовому королю, должна созреть.

В конце 2018 года честный Эдуард Петров - детектив и гражданин облил ушатом помоев группу Сахалинских компаний, специализирующихся на промысле краба. Регулярно повторяя процедуру в 2019 и в 2020 годах по всем официальным каналам сразу.

За три года до этого ближники принимающих решения в нашем царстве-государстве решили, что в рыболовном бизнесе все не так и не туда.

Ну и давай в отрыв того, что выжило в 90-х и начале XXI века, созвать свою, новую, типа социально-ответственную ложу. Оттяпав 20% ресурсного пирога в целом и 50% по крабу в частности. Выжившие и оклемавшиеся, с прибылями работающие возмущались. Их и придавили уголовным делом против Крабового короля. Аукционы прошли, а краб ... недоотжали.

СКР в целях устранения недоработки дознания возбудился уголовным делом против мешающего строительству нового бизнес-храма. Кое кто ведь оказался еще и инвестором обанкротившегося ЗАО «Рыбокомбинат «Островной». Меня посадили в оранжерею в уверенности, что плод созреет, дозреет и докажет, что империя создана из отнятого и в распил ее. С Горбачевым, Краном по Хорошавину ведь получилось. Помогать следователю ко мне в тюрьму четыре раза приезжало из Южно-Сахалинска дознание и убеждало:

«Зачем вам на себя все брать? Они там кофие пьют и девок тискают, а у тебя зубов нет, сам говоришь, жрать не можешь, жена инвалид, тестю скоро 90, дочь малолетняя... за адвоката, знаешь, сколько платить и квартиру не продашь, следователь ее арестовывает. Не берите на себя, там со следователем по досудебному соглашению и статье договоритесь».

Я бы не против, чего за других париться. Объясняю все, о чем следователь спрашивал, все рассказал, даже о своей карельской бабушке.

Но мне говорят: «Вы не то рассказываете, вы бабушку пропустите, а с сентября 2015 года расскажите: как договорились обанкротить ЗАО «Островной» и отжать, как с замгенпрокурора договаривались возбудить вопрос о невыплате заработной платы работникам «Островного», кому император и какой профит обещал. Понимаем, вам не досталось, а вы их покрываете. Вот кто письмо на Президента писал, чтобы вопрос по «Островному» включили в «прямую линию»? После «прямой линии» письма вы готовили, а до этого - кто?»

Я, конечно, высоко оценил мнение компетентных лиц обо мне и сразу признался, что Колизей - тоже я разрушил. Только, говорю, над нами смеяться будут, кто я и где то, что вы сказали? Никто же не поверит.

На что мне ответили: «Вы умный, подумайте, может чего вспомните, может кто рассказывал».

Хорошо, говорю, вы мне вопросы дайте, я честно отвечу. А вы в обмен объясните, я-то за что здесь?

Ответ: «Это вы со следователем решайте».

Так возник первый вопрос. Надо им, а решать мне. Второй вопрос возник, когда понял, что меня пометили. Четыре раза, выходя из допросной в общий коридор, прощались за руку со словами: «Если что вспомните - звоните, оперативный в курсе». СИЗО еще не зона, но работают понятия, а не закон. Следователь нарисовал мне 10 лет строго. Зона с клеймом «ссуч» в мои планы не вписывается, да и в образ жизни. Пришлось возражать и так, чтобы об этом знало как можно больше людей. Ну и вопросы мне принесли - 14 штук. Ответил двумя порциями и матом.

К делу приложили записи 2-х из 4-х разговоров с купюрами. Спрятали две встречи и вопросы с ответами. Копии для публикации на воле. Пока они там не оказались, я не возражал против такого способа следствия. Копии не для судов. Они для тех, кому интересен рецепт торта и производства вишенки к нему. И уши спонсоров спектакля. Со своими судами сами с защитой разберемся.

Вопрос - что я сделал противозаконного, не особенно беспокоит меня и сейчас. В отличие от следователя, которому необходимо обеспечить мое проживание в Хабаровском СИЗО до свистка. На первом этапе - это предъявление обвинения; затем суды о продлении стражи и сейчас ему надо передать меня в суд вместе со стражей. Своими силами он может обеспечить только 18 месяцев, 12 уже прошли.

Дело сформировано, расследование закончилось. Вишенка не вишенка, но кроличьих катышков получилось не мало. Следователь с 26.02.2020 три раза перепредъявлял обвинение. Время тянет. На вид вишенки, а вдруг кто на зуб попробует.

Нет оснований для обобщений, но мое дело с явными признаками юридического солипсизма - продукт желаний бизнеса в правоохранительных умах. Право - это я! Следователь в моем деле ничего не решает. Он исполнитель. Суд - наблюдатель. Прокурор - надзиратель. А во главе - дознание, отслеживает, чтобы те, кто под ними с обвиняемым не сговорились. В этой реальности дознание начинает и выигрывает. Проигрывает тот, кто верит, что право - это закон, а не орган. Я не спортсмен, да и с верой туговато. «В чем сила, брат?» за 60 лет стало убеждением.

Потягаемся. Тюрьма и зона не самое страшное, что может случиться снами.

В УПК есть статья 161 - тайна следствия.

Не является тайной то, что мы со следователем и прокурором огласили в судебных заседаниях.

Протоколы заседаний и по большей части моего дела аудиозаписи заседаний доступны.

Не является тайной следствия и то, чего нет в материалах следствия и, тем более, нарушения закона госорганами и их должностными лицами.

Судов по моему делу было уже больше 30.

Из не озвученного и не обжалованного остались только таблицы, балансы, уставы, договоры, учредительные документы, выданные разрешения и прочая макулатура, не имеющая отношения ни к моему делу, ни к реальной жизни. Причем все в 2-х - 3-х комплектах.

Время есть, подготовил 29 жалоб на отказы следователя в суды. Негоже оставлять белые пятна в своей 60-летней жизни.

Но одеяло тянуть на себя не буду, процентов восемьдесят дела слил следователь, я ему лишь помогаю. Уточняю, украшаю, акцентирую, возражаю и прошу разъяснить. Завидую, конечно. У него компьютер, у меня ручка. Не угнаться за его запросами, представлениями, требованиями в сотни организаций и ходатайствами в суды.

Написал это для тех, кто на текст наткнется, чтобы лишнего не придумывали.

У меня роль мулеты в руках тореадора, не я придумал, но согласился.

Этот выдохся, ищу другого.

Коррида захватывает даже в качестве обвиняемого.

Новости в тюрьму приходят с запаздыванием в неделю-две. Мы с женой часто пересматривали «Квартет И», дети пересказывают «Кровавую барыню». Так я оказался в курсе, что на «Монерон» и «КУК» наложили. Запрет на отчуждение. Налоги не доплатили.

Ходатайствую следователю о разъяснении - как материалы из моего дела попали в не мой суд? Следователь отвечает, что отвечать не обязан. Отправлю жалобу в прокуратуру - на мои права опять наступили. Отказа еще не получил, но в ожидании.

Права обвиняемого - это не столько ст. 47 УПК, в ней только право просить, печалиться и нанять защитника. Реализуются они исключительно через обязанности должностных лиц - участников уголовного судопроизводства.

Решения судов о производстве обысков в этих компаниях в моем деле, результаты обысков узнаю из СМИ.

До этого, недели за две, следователь меня обрадовал. Инвестор меня не склонял, не подзуживал и не в курсе моих действий. И мотив у меня теперь от психиатра - из желания выпендриться перед Губернатором. Нанес ущерб потерпевшему, хотя следствие доказало, что это нафиг никому не нужно. Типа, тебе же легче. Дурак в России не наказуемо, а Быстров просто клинический идиот.

Тогда говорю: «Бумажку дайте, чтобы паспорт отдали, до дома сам доберусь.» «А ущерб? - отвечает он.

«Так вашему протеже и так проплатили», - отвечаю.

«Ну, это пусть доказывают другие и не в нашем деле», - говорит следователь.

Это все и разъяснено ст. 154 не для обвиняемого, для следователя. Он меня обделил тем, что выделил (ч.2 ст. 152) - выделение уголовного дела в отдельное производство допускается, если это не вредит правам потерпевшего и обвиняемого, то есть не отразится на объективности и всесторонности предварительного следствия.

Меня обвинили в нанесении ущерба, протеже следователя с испугу продешевил.

Я доказываю - инвестор переплатил в спешке. Что в рыбе, что в нефти, что в лавочной торговле бизнес стоит - потенциал продаж минус затраты и далее коэффициенты какие Бог даст.

В моем деле стоимость бизнеса потерпевшего равна потенциалу. Государственное экспертное учреждение запросило затраты, следователь их следов в жизни предпринимателя не обнаружил и отдал документы на экспертизу частной фирме. Те и так согласились. Следователю, прокуратуре, судам - год объяснял разницу. И как на этом Антимонопольный комитет страну и отрасль развел на квоты фиктивными прибылями и предлагал на НДФЛ с их зарплат попробовать пиво купить.

Ну да ладно, это у меня еще впереди, а для этого текста - ущерб, нанесенный мною, равен потенциалу по ценам розницы минус уплаченные инвестором 18 млн.рублей. Разница в 20. Потолок есть, а где пол? Он со слов потерпевшего — не соответствует. А со слов покупателя? Обоснования цены покупки от инвестора отсутствуют. Ходатайства, жалобы, суды - в приобщении пола к уголовному делу отказано. Из дела, чтобы под ногами не путаться, инвестора вывели, я остался, поэтому сам.

Потерпевший был генеральным директором «Альбакора», второй собственник - обвинивший, выведен вместе с инвестором из дела.

Потерпевший был к тому же собственником «Рыбопромышленной компании» и его клона «Восход-ЮК», от которого и терпит.

Несколько иллюстраций для понимания разницы между есть и хочу, законом и способом ведения бизнеса.

Недопотрепевший заявил - инвестор предложил 5 -7 млн. долларов, поэтому оскорбился, обозлился и пошел в органы за правдой. Заплатив при этом двумя месяцами ранее за покупку 1200 тонн морского ежа прежнему владельцу 50 млн. рублей. Это то, из-за чего он на меня жалуется. То, о чем я ему говорил в 2016 году. В 2020 году выяснилось, что фактически он заплатил за 1200 тонн морского ежа 30 млн. рублей по бухгалтерским документам.

По методике эксперта при моем деле оборот предприятия недопотерпевшего под управлением потерпевшего не менее 200 млн. рублей. По бухгалтерской отчетности - чуть более 250 тыс. рублей в год.

Предприятие потерпевшего. По оценке эксперта - доход 200 с лишним млн. рублей в год, оборот те же 250 тысяч рублей.

По данным Сахлино-Курильского территориального управления Росрыболовства все ресурсы освоены полностью.

Вопрос - где деньги, Зин? Инвестор - меценат, если за приобретенный геморрой заплатил 18 млн. рублей.

Ущерб есть, но государству, мимо которого проходили деньги.

Возвращаясь к тому, почему я здесь:

- Рассыплется много из того, что построено на изъятиях из моего дела;

- Следователь считает, что самым правильным для меня - сказать, что мне сказали.

Тот факт, что на то, чтобы указать зарвавшемся бизнесменам, что это ай-йя-яй и могут быть последствия, хватало полномочий зампреда, конечно же, огорчает моих оппонентов.

Но здесь я не властен. В деле выговор мне за финансово-хозяйственные просчеты ЗАО-банкрота. И то, что обсуждалось на совещаниях по имущественному комплексу и активам ЗАО-банкрота, полностью подтверждено материалами дела.

Вопрос - почему акционер ЗАО-банкрота Белкин не подал в суд за незаконный вывод квот в 2009 году на Белкина?..

Материалы проверки ЗАО «Рыбопромышленная компания» и «Альбакора» я лично отдал правоохранителям при свидетелях.

Материалы собирали с Агентством по рыболовству Сахалинской области.

Игорь БЫСТРОВ, СИЗО г. Хабаровск.

Источник: «Рыбак Сахалина» № 24 от 2 июля 2020 г.