Замечания и предложения Ассоциации «РПХ Карат» к инициативам Минсельхоза и Росрыболовства по внесению изменений в ФЗ «О рыболовстве»
Новации Росрыболовства содержат рациональное зерно, но нуждаются в доработке и совсем не обязательно требуют кардинального изменения законодательства, высказал мнение на прошедшем 25 сентября в Москве круглом столе вице-президент Ассоциации «РПХ Карат» по международным вопросам Сергей Сенников.
«Идея ограничения использования арендованных судов в качестве меры борьбы с рантье озвучивалась неоднократно, и в принципе она эффективна. Но эта мера бьет не только по рантье, но и по предприятиям, использующим арендованные суда в рамках одной группы компаний. Мы предлагаем в качестве дополнения использовать понятие взаимозависимых лиц, которое есть в налоговом законодательстве, и не распространять ограничения на такие компании», – привел он пример.
Побочный эффект имеет и готовящаяся налоговая амнистия, призванная решить проблему «незаходных судов». «Есть суда, которые были построены или куплены за границей, их не заводили в связи с тем, что компания понесет большие затраты по НДС и пошлине, а есть суда, которые были модернизированы за рубежом. Пока не появится возможность конкурентоспособного судоремонта в России и модернизации как двигателей, так и технологического оборудования на фабриках по ценам, сравнимым с зарубежным, суда все равно будут вынуждены ремонтироваться на иностранных предприятиях и вновь становиться «незаходными». Норма, которая фактически вводит санкцию за «незаход», и при этом отсутствует альтернатива, несправедлива», – уверен Сергей Сенников.
________________________________________________________________________
Замечания и предложения Ассоциации «РПХ Карат» к инициативам Минсельхоза и Росрыболовства по внесению изменений в Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», подготовленные к круглому столу «Оценка эффективности дополнительного обременения при выдаче квот на вылов водных биологических ресурсов»
1. Ограничение по использованию договоров фрахтования судна для борьбы с «рантье»
Предлагаемые Росрыболовством изменения
Часть 2 статьи 13 Закона о рыболовстве предлагается дополнить новым основанием для принудительного прекращения права на добычу (вылов) водных биоресурсов следующего содержания:
«Освоение основной части распределенных пользователю промышленных и прибрежных квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в объеме не менее 70% в течение двух лет подряд на судах рыбопромыслового флота, используемых на основании права собственности или договора финансовой аренды (договора лизинга)».
Предложения РПХ Карат
1. Предлагается дополнить части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве подпунктом 6 следующего содержания:
«добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в объеме менее семидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот в течение двух лет подряд на судах рыбопромыслового флота, используемых на основании права собственности или договора финансовой аренды (договора лизинга) за исключением случаев использования судов рыбопромыслового флота на основании договоров фрахтования (бербоут-чартера и тайм-чартера), принадлежащих взаимозависимым лицам на праве собственности или используемых такими взаимозависимыми лицами на основании договора финансовой аренды (договора лизинга)».
2. Для определения понятия «взаимозависимые лица» предлагается дополнить ст. 1 закона о рыболовстве новой частью следующего содержания:
«В настоящем Федеральном законе понятие «взаимозависимые лица» используется в значении, указанном в части 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации».
Обоснование
Данная норма призвана обеспечить правовые основания для принудительного прекращения права на добычу (вылов) водных биоресурсов у «рантье», т.е. лиц, которые получают доход от «продажи квот» посредством заключения договоров фрахтования судна. Как правило, такая «продажа квот» осуществляется посредством заключения договора фрахтования тайм-чартер.
Вместе с тем, возможность аренды судов рыбопромыслового флота предусмотрена гражданским законодательством России. Как указывает Росрыболовство, анализ данных показывает, что рыбодобывающие предприятия рыбохозяйственного комплекса активно используют механизм аренды судов в целях кооперации как внутри хозяйственных объединений, ассоциаций так и в порядке взаимодействия вне указанных объединений в соответствии с действующим законодательством. В связи с этим, полностью исключать возможность освоения водных биоресурсов на арендованных судах нет необходимости.
Таким образом, данная новация призвана ударить по «рантье», но при этом не ущемлять права добросовестных пользователей. В частности, необходимо отметить, что группы компаний (взаимозависимые лица) часто используют договоры фрахтования судна для оптимизации расходов и повышения эффективности использования судов рыбопромыслового флота. Это позволяет группе компаний иметь одно специализированное рыболовное судно, которое может осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов по квотам нескольких компаний, объединенных в группу (взаимозависимые лица). Такой механизм особенно актуален, если размер квоты не позволяет обеспечить рыболовное судно работой на весь год или промысловый период.
Часть 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации содержит легальное определение понятия «взаимозависимые лица», позволяющее определить группу компаний для целей Закона о рыболовстве.
«1. Взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:
(см. текст в предыдущей редакции)
1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;
(см. текст в предыдущей редакции)
2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;
3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.»
Предлагается не распространять данное ограничение на случаи, когда фрахтование судов рыбопромыслового флота по договорам бербоут-чартера и тайм-чартера осуществляется в рамках одной группы компаний, т.е. взаимозависимыми лицами, что позволит исключить возникновение «рантье» и улучшит возможности ресурсного обеспечения судов рыбопромыслового флота и соответственно повысит полноту освоения квот, а также эффективность работы рыбодобывающих предприятий России.
____________________________________________________________________________
2. Прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов при использовании «незаходных» судов
Предлагаемые Росрыболовством изменения
Прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов: а) путем расторжения договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов для которых устанавливается ОДУ; б) в отношении водных биоресурсов, ОДУ которых не устанавливается - путем отказа заключения договора пользования водными биоресурсами; при осуществлении рыболовства на судах не прошедших таможенное оформление после ремонта или модернизации.
Замечания РПХ Карат
В настоящее время для решения проблемы судов рыбопромыслового флота, не прошедших таможенное оформление в России, («незаходных» судов), предлагается внести изменения во вторую часть Налогового кодекса Российской Федерации для проведения так называемой «налоговой амнистии» для «незаходных» судов. Соответственно введение данной поправки в Закон о рыболовстве предусматривает, принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов уже после окончания «налоговой амнистии».
Вместе с тем проблема «незаходных» судов во многом связана и с вопросами развития судоремонтных предприятий в России. В настоящее время многие российские рыбодобывающие предприятия проводят регламентные работы, техническое обслуживание, а также модернизацию своих рыболовных судов на иностранных судоремонтных предприятиях. Выбор иностранных предприятий обусловлен следующими факторами:
1)высокий уровень качества услуг по ремонту и модернизации;
2)более короткие сроки работ по сравнению с российскими предприятиями;
3)более низкие цены по сравнению с российскими предприятиями;
4)хорошая доступность необходимого оборудования, запасных частей и других материалов;
5)отсутствие проблем с таможенными органами при доставке оборудования и агрегатов, подлежащих замене.
Таким образом, в настоящее время ремонтировать и модернизировать российские суда рыбопромыслового флота на иностранных предприятиях быстрее, дешевле и качественнее.
Однако после окончания «налоговой амнистии», при отсутствии возможности произвести качественный ремонт и модернизацию по конкурентным ценам, российские предприятия будут вынуждены осуществлять такие работы на иностранных судоремонтных предприятиях, в результате чего суда снова могут оказаться «незаходными» или собственникам судов придется проходить таможенное оформление с уплатой таможенной пошлины и НДС в соответствии со статьей 262 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС).
Пункт 1 статьи 347 ТК ТС предусматривает исчерпывающий перечень операций за пределами Таможенного союза, осуществление которых возможно для рыболовных судов без последующей уплаты таможенной пошлины и НДС. Однако такой перечень очень ограничен и не включает работы по модернизации судна.
В связи с этим последующая качественная модернизация рыболовных судов станет дороже, что может снизить экономическую эффективность работы рыбодобывающих предприятий.
Как показывает практика, после большинства работ, связанных с проведением технического обслуживания, ремонта и модернизации российских судов рыбопромыслового флота в иностранных портах, таможенные органы России требуют прохождения таможенного оформления судов при заходе в российские порты (с уплатой таможенной пошлины и НДС).
Возникновение споров с таможенным органом о необходимости такого таможенного оформления (рассмотрение дела в судах занимает более одного года) может привести к правовой неопределенности в части применения предлагаемой нормы, предусматривающей принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов.
Таким образом, решение проблемы «незаходных» судов должно носить комплексный характер, включая налоговую амнистию для всех «незаходных» судов, развитие услуг по ремонту и модернизации на российских предприятиях и устранения административных барьеров со стороны таможенных органов России.
В качестве альтернативного решения также предлагается рассмотреть возможность внесения изменений в КТМ РФ и соответствующие подзаконные нормативные акты для регистрации судов рыбопромыслового флота в международном реестре Российского морского регистра судоходства для судов, осуществляющих рыболовства не только в исключительной экономической зоне Российской Федерации, но и за ее пределами (зоны иностранных государств, конвенционные районы и т.д.).
Предложения РПХ Карат
1. Не вносить изменения в статью 13 Закона о рыболовстве, предусматривающие новые основания для принудительного прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов при использовании «незаходных» судов.
2. Разработать иные меры, ограничивающие использование «незаходных» судов при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов в ИЭЗ Российской Федерации, а также меры стимулирующие развитие судоремонтных предприятий в российских портах.
Обоснование
Фактически норма направлена на введение санкций за осуществления добычи (вылова) водных биоресурсов с использованием «незаходных» судах после окончания «налоговой амнистии». Вместе с тем часть 5 статьи 19 Закона о рыболовстве предусматривает случаи использования арендованных судов, принадлежащих иностранным лицам, для осуществления промышленного и прибрежного рыболовства. Такие суда не подлежат таможенному оформлению, но промысел с использованием таких судов осуществляется за пределами ИЭЗ РФ, континентального шельфа РФ.
Таким образом, необходимо разработать иные механизмы, ограничивающие использование «незаходных» судов при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов в ИЭЗ Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации. Введение таких ограничений при использовании судов рыбопромыслового флота за пределами российской рыболовной юрисдикции является нецелесообразным и может существенно осложнить развитие отечественного рыболовства в удаленных районах и зонах иностранных государств.
_____________________________________________________________________________
3. Совершенствование законодательства, регулирующего прибрежное рыболовство
Предлагаемые Росрыболовством изменения
Предложение Росрыболовства предусматривает:
«для осуществления прибрежного рыболовства используются рыбопромысловые суда, длина которых не более 24 метров, которые в обязательном порядке оснащены ТСК;
в целях максимальной загрузки береговых перерабатывающих мощностей при осуществлении прибрежного рыболовства запрещается перегрузка уловов водных биоресурсов и продукции из них».
Предложения РПХ Карат
Внесение в Закон о рыболовстве ограничений по длине рыболовного суда, а также возможность перегрузки уловов водных биоресурсов и продукции из них могут в отдельных районах существенно осложнить или сделать невозможным осуществление прибрежного рыболовства.
Предлагается не ограничивать возможность перегрузки и вводить ограничения по длине судна рыбопромыслового флота, которое используется для осуществления прибрежного рыболовства, в рамках бассейновых правил рыболовства по отдельным субъектам Российской Федерации с учетом особенности прибрежного рыболовства в каждом прибрежном субъекте Российской Федерации.
Обоснование
Ограничение по длине судна по сути является технической мерой регулирования рыболовства, которые устанавливаются в бассейновых правилах рыболовства.
Кроме этого, ограничения по длине судна рыбопромыслового флота, которое используется для осуществления прибрежного рыболовства, должно приниматься в соответствии с условиями и особенностями рыболовства в каждом рыбохозяйственном бассейне и отдельного субъекте Российской Федерации. Установление общей для всех бассейнов максимальной длины судна может привести к существенному ухудшению полноты освоения квот и ухудшению безопасности мореплавания.
Данный вопрос требует более детальной проработки с учетом условий и особенностей каждого региона, а также публичного обсуждения с представителями рыбохозяйственного сектора в прибрежных регионах.
25.09.2014 г.
