Комитет ГД по природным ресурсам обсудил проект закона о запрете дрифтерного промысла
Накануне первого чтения проекта закона о запрете дрифтерного лова тихоокеанских лососей в Госдуме документ утвердили в Комитете по природным ресурсам. Спорные моменты принято решение регулировать поправками ко второму чтению.
Законопроект представил председатель Комитета ГД по природным ресурсам, природным ресурсам, природопользованию и экологии Владимир Кашин.
- Я думаю, что нет ни у кого сомнений, что мы должны принимать этот законопроект. Понимаю, может быть там кого-то он касается, через бизнес как-то там напрямую, через действие этого закона люди могут там как-то пострадать. Я хочу сказать: мы не зарещаем. Нашим судам - они в перспективе тоже будут ограничены в этом плане, потому что мировая цивилизация требует такого подхода. Вот, пожалуй, все, что я хотел сказать.
Авторы этого закона вам известны, это: Матвиенко, Горбунов, Кашин и другие товарищи. Есть предложение, имея на это положительные отзывы правительства, ГПУ (главное правовое управление) президента, все наши основные рыбодобывающие регионы дали свои положительные отзывы, кроме Сахалина. Но, Сахалин здесь отличился: возможно какие-то наши суда, возможно наши рыбаки там работают. Недавно потонул, мы видели сколько там разного народу работает, поэтому может быть и в этой линейке судов японских кто-то наш работает, компании завязаны. Но в этом плане бизнес должен быть боле прозрачным. Мы регионами не командуем, но Сахалину можно было бы после этих скандалов губернаторских воздержаться от таких решений, - заметил председатель комитета.
В защиту интересов сахалинских рыбаков выступил депутат Георгий Карлов:
- По сути, почему Сахалинская рыбацкая общественность высказала свое мнение отрицательное – не по концепции закона в целом, а в части того, что данный вид лова был определен федеральным законом на десять лет. И в течение 2010-2011 года были проведены соответствующие аукционы, получившие эти квоты рыбаки приобрели в дальнейшем средства лова, суда. Это право само по себе заканчивается в 2020 году, рыбаки говорят: а будет ли нам в какой-то мере компенсированы те затраты, которые мы произвели в части уплаты денег за аукционы, приобретения судов и так далее, то есть недополученной потом прибыли? Потому что на 10 лет – одно дело, а 5 лет проработав всего, в лучшем случае кто-то смог уже окупить свои затраты, кто-то нет.Речь идет только о хозяйственной деятельности, о бизнесе – не более того. В целом концепция рыбаками поддерживается, тем более, когда речь идет о международном участии в наших акваториях. Мы говорим о той стране, с которой соседствуем. Здесь позиция однозначная: нашего присутствия здесь у себя не хватает, поэтому закон в целом поддерживается. Но! Момент здесь чисто, такой хозяйственный, мы должны здесь учитывать интерес хозяйствующих субъектов и Сахалин к этому не имеет никакого отношения, - высказал позицию депутат.
- Хорошо, но закон тогда надо было почитать и в действительности понимать руководству, ведь голосует не общественность, а голосует исполнительный орган власти и исполнительный орган власти, - ответил председатель комитета. - Они дают отзыв и поддерживают или не поддерживают. Если бы они сказали, что поддерживают концепцию, но у нас будут замечания ко второму чтению – это одно. И второе - ну причем тут рыбаки наши и японский бизнес? Мы что японским рыбакам должны заплатить за то, что они прибыль будут терять, что ли? <…> А причем тут наши-то? Читать надо законы… - закрыл дискуссию Владимир Кашин.
По итогам голосования принято решение готовить законопроект ко второму чтению с внесением поправок в случае необходимости.
Стенограмма заседания доступна по ссылке:
