Госдума не поддержала запрет дрифтерных сетей
На заседании Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии рассмотрен законопроект, вносящий изменения в закон о рыболовстве в части запрета использования пелагических дрифтерных сетей.
Законопроект «О внесении изменений в статьи 26 и 57 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» был внесен на рассмотрение Законодательным Собранием Камчатского края, сообщили РИА Fishnews.ru в Управлении по связям с общественностью и взаимодействию со СМИ Госдумы РФ.
Подводя итоги, председатель Комитета Наталья Комарова отметила, что комитет считает важнейшим направлением развитие законодательства о рыболовстве в части сохранения водных биоресурсов. Деятельность в этом направлении ускорило поручение, данное председателем Правительства Владимиром Путиным профильным министерствам, представить согласованные предложения по регулированию вопросов, связанных с применением пелагических дрифтерных сетей. Сейчас этот вопрос детально прорабатывается.
«Однако авторы законопроекта, рассмотренного на заседании комитета, решили не дожидаться соответствующего согласованного решения и предложили полностью запретить использование пелагических дрифтерных сетей, внеся изменения в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», – сообщила Наталья Комарова.
Оценивая саму концепцию законопроекта, председатель Комитета заметила, что согласно ст. 26 ФЗ «О рыболовстве…» разрешаемые орудия и способы добычи ВБР определяются в правилах рыболовства, утверждаемых Росрыболовством. По информации самого Федерального агентства, авторы законопроекта с такой инициативой не обращались, хотя процедуры решения вопроса существуют, они публичны и регламентированы.
«Законом о рыболовстве предусмотрено, что в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства устанавливаются ограничения рыболовства. К таким ограничениям, в том числе, относится установление видов и количества разрешаемых орудий и способов вылова ВБР, а также размер и конструкция орудий вылова. В этой связи, считает депутат, «предложения авторов законопроекта являются избыточными, так как Росрыболовству ничего не мешает принять такие решения при их обоснованности. Из пояснительной записки к законопроекту следует, что «дрифтерный промысел наносит не только непоправимый ущерб объектам животного мира, но и экономике дальневосточных регионов». Однако доводы, приведенные в записке, не имеют ни статистического подтверждения, ни ссылок на официальные документы, не содержат оценки последствий введения предлагаемых изменений. Более того, выступавшие на заседании эксперты привели официальные данные, которые в разы отличаются и расходятся с теми, на которые ссылаются авторы», – сообщила Наталья Комарова.
Вместе с тем, в Российской Федерации использование пелагических дрифтерных сетей осуществляется не только при промысле тихоокеанских лососевых видов рыб, но и при добыче сельди, тунца, кальмаров, лососевых видов рыб в Каспийском и Азовском морях, балтийского лосося. Установление же нормы, повсеместно и полностью запрещающей использование пелагических дрифтерных сетей, означает введение Россией серьезных социально-экономических и правовых самоограничений, уверена член Госдумы: «Достаточно сказать, что запрет «дрифтерного промысла» только в Дальневосточном регионе повлечет по оценкам экспертов ликвидацию около 700 рабочих мест, каждое из которых создает 7-8 связанных с ним рабочих мест в смежных отраслях и береговой инфраструктуре, в том числе при осуществлении прибрежного рыболовства. Социальная опасность такого решения умножается в разы, если учесть, что речь идет об ограничении производственной и хозяйственной деятельности на дальних границах страны, где и без того происходит отток населения».
«Многие эксперты отмечают, что предлагаемый авторами запрет вытеснит российских рыбаков с японского рынка, а прекращение японского промысла в российской исключительной зоне станет с нашей стороны своего рода акцией в поддержку экспорта американского лосося в Японию», – продолжает Наталья Комарова.
«К тому же, необходимо учитывать и то обстоятельство, что такой запрет должен рассматриваться как вынужденная мера, имеющая очень серьезные экологические основания. В этой связи, Росрыболовство относит тихоокеанского лосося, добываемого в исключительной экономической зоне РФ, к тем видам водных биоресурсов, на которые ежегодно устанавливаются объемы общих допустимых уловов. При этом в соответствии с Федеральным законом «Об экологической экспертизе» материалы, обосновывающие объемы ОДУ с оценкой соответствующего воздействия на окружающую среду подлежат государственной экологической экспертизе.
На основании изложенного, Комитет считает, что рассматриваемая законодательная инициатива требует обоснования, доработки и рекомендует Государственной Думе отклонить в I чтении в предложенной редакции проект Федерального закона «О внесении изменений в статьи 26 и 57 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», – заключила председатель Комитета.
22.05.2009
