Что ждет «исторический принцип»: дискуссия на конгрессе
По какому принципу распределять квоты на вылов, какие обязательства и каким образом установить для промысловых предприятий? – этот вопрос стал ключевым на пленарном заседании X Международного конгресса рыбаков во Владивостоке.
Приближается закрепление долей квот на новый период, все больше и больше становится предложений: по какой системе осуществлять наделение правом на вылов? В этом году общая тема пленарного заседания Конгресса рыбаков была заявлена как «Государственное регулирование использования водных биоресурсов: опыт, проблемы, пути совершенствования», и именно вопрос распределения квот стал на встрече ключевым.
По пути вложений
Первым выступил Олег Кожемяко, глава Сахалинской области и руководитель рабочей группы по подготовке к профильному заседанию президиума Госсовета. Он отметил, что сейчас необходимо создать четкий горизонт планирования для отрасли, и тогда предприятия смогут решить поставленные задачи. Главная среди них, уверен Олег Кожемяко, это обеспечение населения рыбопродукцией по доступным ценам. Важно также модернизировать и строить флот, развивать переработку (здесь по основным объектам – минтаю, сельди, лососю – еще есть огромные резервы, считает врио губернатора), использовать возможности аквакультуры.
Как сообщает корреспондент Fishnews, в плане развития отрасли глава региона предложил пойти по пути ежегодного вложения в модернизацию, строительство судов, береговое производство 15-20%. За каждый пять лет в этом случае отрасль будет инвестировать порядка 150 млрд. рублей, а за 25 лет (на столько планируется закрепить доли квот) – 750 млрд. рублей. Добавленная стоимость, по словам Олега Кожемяко, сформирует около 500 млрд. рублей ВВП. В бюджеты всех уровней будет выплачено порядка 300 млрд. рублей налогов. Валютная выручка составит около 70 млрд. долларов.
Предложения резервировать 20% лимитов под «квоты господдержки» докладчик назвал незрелыми. Реализация этой инициативы, по мнению руководителя рабочей группы, приведет к серьезному социальному напряжению в рыбацком сообществе. Если говорить о ресурсах для аукционных продаж или стимулировании постройки флота, то здесь, полагает Олег Кожемяко, стоит обратить внимание на нерегулируемые объекты, упущенные возможности океанического промысла, квоты, которые высвободились в результате недоосвоения или просто перепродавались компаниями.
«Экономические стимулы» от Росрыболовства
Представители федеральных ведомств, выступавшие на заседании, не преминули сказать, какие отрицательные стороны они видят в действующей системе распределения долей. Так, заместитель министра сельского хозяйства – руководитель Росрыболовства Илья Шестаков заявил, что долгосрочное закрепление квот вместе с другими законодательными инициативами обеспечило рост уловов, сокращение ННН-промысла, укрепило финансовую устойчивость предприятий, увеличило инвестиционный потенциал отрасли. В то же время хватает и проблем, сказал глава ведомства. Среди таковых он назвал сырьевую направленность отечественного рыбного экспорта, сравнительно низкую экономическую отдачу с выловленной тонны ВБР, недостаточно высокие темпы обновления береговой инфраструктуры и значительной части рыбопромыслового флота. «Да и в целом, надо признать, очень низкий в процентном выражении объем инвестиций в рыбохозяйственный комплекс. Ниже, чем во многих других отраслях, даже в сельском хозяйстве», – заявил руководитель Росрыболовства. Он вновь сослался на то, что рыбная отрасль дает налоговых поступлений меньше, чем на нее тратит федеральный бюджет.
В нормативной базе отсутствуют прямые стимулы к инвестированию в развитие береговой переработки, обновлению флота, насыщению внутреннего рынка отечественной продукцией, и ситуацию надо менять, считает Илья Шестаков.
Руководитель Росрыболовства сомневается в смысле установления обязательств по инвестированию. «Инвестировать во что? У меня всегда возникает вопрос. Что мы хотим добиться? Для мелких предприятий настроить различного рода «сараев»? Которые потом будут банкротиться? Разве это экономический стимул, который может быть реализован, для того чтобы отрасль развивалась?» – сказал глава ведомства.
Экономические стимулы, по его мнению, заложены в том законопроекте, с которым выступило федеральное агентство. Предложенные поправки вызвали, напомним, немало критики среди представителей рыбной промышленности. Сам Илья Шестаков также признал, что «над законом еще необходимо будет поработать». Руководитель Росрыболовства попытался развеять опасения, которые связаны у рыбного бизнеса с «квотами господдержки», предусмотренными в законопроекте для владельцев нового флота с отечественных верфей. Компании, которые вкладывались в развитие, должны понимать, что к ним не возникнет вопросов, связанных с изъятием долей квот под господдержку, пообещал глава ведомства. Сейчас власти смотрят, какие лимиты использовать в качестве резерва. Доли, которые выставляются на аукционы, в процентом отношении ничтожно малы, и единственный путь, который пока видят в Росрыболовстве, – это «изъятие квот у компаний, находящихся под контролем иностранных инвесторов».
«Инвестиционный принцип» от Минвостокразвития
Заместитель министра по развитию Дальнего Востока Сергей Качаев также отметил, что «исторический принцип» распределения ресурса имеет не только положительные результаты, но и минусы, превратившиеся «в негативные тренды, ограничивающие развитие отрасли». Это, по словам замглавы Минвостокразвития, экспортно-сырьевой характер развития рыбохозяйственного комплекса, направление инвестиций на модернизацию судов на иностранных верфях, «старый» флот, барьер для вхождения в отрасль нового капитала.
В министерстве проанализировали альтернативы «историческому принципу» – распределение лимитов по аукционной системе, олимпийскую систему, «квоты по киль». Пришли к выводу: «исторический принцип» плох, однако ничего лучшего пока не придумали. «Считаем, что «исторический принцип», под которым понимается долгосрочное закрепление долей на основании истории промысла, должен быть сохранен. Но усовершенствован», – озвучил позицию ведомства Сергей Качаев.
В Минвостокразвития предлагают закрепить за всеми участниками рынка «обязательства по экономически эффективному использование биоресурсов в интересах Российского государства», при этом сохранив свободу бизнеса при выборе таких обязательств.
Модель под условным названием «инвестиционный принцип» поддержал заместитель председателя Правительства Юрий Трутнев, рассказал замминистра. Он назвал основные принципы законопроекта, который вице-премьер поручил внести в Правительство. Это заключение инвестиционных соглашений с пользователями ВБР в качестве условия долгосрочного закрепления долей квот на основании истории промысла. Утверждение Правительством требование к таким соглашениям и установление порядка определения объема инвестиционных обязательств пользователей ВБР. Прекращение права на добычу в случае невыполнения обязательств по инвестиционным соглашениям. Высвобождающиеся доли предполагается распределять на аукционах. Еще один принцип – запрет перехода права на добычу от одного юридического лица к другому при реорганизации в порядке универсального правопреемства.
Встает вопрос, как определять объем инвестиционных обязательств. «Звучали разные предложения. Например, по привязке этих обязательств к обороту, к прибыли рыбохозяйственных организаций. Но такой механизм очень субъективен. Мы же исходим из необходимости исключить какое-либо влияние чиновника на принятие подобных решений. Поэтому в качестве возможной методики работаем сейчас над привязкой объема инвестиций к сборам за ВБР», – рассказал Сергей Качаев.
Вариант Минвостокразвития – рассчитывать минимальный объем инвестиций как разницу между сбором по полной ставке и сбором, который получает государство после предоставления рыбакам льготы. Заместитель министра сообщил, что коллеги из ряда ведомств поддерживают предложение, но предлагают подумать об обязательствах иного, не инвестиционного, характера, при условии закрепления долей квот на меньший срок. В частности, речь может идти об обязательствах по доставке рыбы на российский берег.
За пределы производственной инерции
Нетривиальную позицию по ситуации в отрасли озвучил президент Ассоциации добытчиков минтая Герман Зверев. Система распределения водных биоресурсов в стране еще очень молода, поэтому нет ничего удивительного в том, что она остается незавершенной, считает руководитель объединения. В качестве свидетельств такой незавершенности названы трудности регулирования прибрежного рыболовства, проблема «квотных рантье». «Незавершенность отраслевого законодательства искажает экономические координаты отрасли, приводит к вымыванию из производительного оборота значительных денежных средств, является тормозом развития», – отметил президент АДМ.
Герман Зверев подчеркнул, что система распределения ВБР – это не только правила и процедуры наделения предприятий квотами, это и система регулирования промысла. К сожалению, до сих пор к ней много вопросов. Промысловую деятельность регулирует несколько ведомств: Росрыболовство, Пограничная служба ФСБ России, Россельхознадзор, Федеральная таможенная служба, ФАС. «Конкуренция регуляторов оказывает прямое и по большей части негативное воздействие на производственные показатели предприятий. А следовательно, и на их финансовые результаты», – констатировал руководитель ассоциации. Он обратил внимание на то, что ни одно из названных ведомств, кроме Росрыболовства, не отвечает за результаты работы отрасли.
Президент АДМ отметил, что незавершенность системы распределения ВБР и конкуренция регуляторов обходится в 10-12% отраслевой выручки – примерно 12-15 млрд. рублей. Герман Зверев предложил отразить эту проблему и ее решение в докладе к заседанию президиума Госсовета.
Руководитель ассоциации также прокомментировал идею «упаковать» в договор о закреплении доли соглашение об инвестиционных обязательствах предприятий. Проверка финансового состояния потребует изучения томов бухгалтерской отчетности, но главное – показатели, на основе которых рассчитывается инвестиционный процент, затем могут уточняться, обратил внимание докладчик. В этом случае «соглашения расползаются по швам, договор о закреплении доли становится юридически ничтожным», – озвучил возможные последствия Герман Зверев. «Мы считаем необходимыми индикативные инвестиционные показатели для предприятий. Но мы против «упаковывания» этих индикативных показателей в договор о закреплении доли», – заявил президент АДМ.
По словам Германа Зверева, контролировать инвестиционные обязательства предприятий нужно с помощью налогового законодательства, существенно его ужесточив. «В рыбной отрасли резко увеличилось количество предприятий, которые находятся на налоговом режиме ЕСХН, – привел ситуацию в качестве примера руководитель ассоциации. – При этом большая часть предприятий, которые находятся на налоговом режиме ЕСХН, совершенно не используют те возможности, которые заложены в этот закон, в этот налоговый режим, позволяют повышать бухгалтерскую привлекательность постановки на баланс новых основных фондов. А если лишать права использования налогового режима ЕСХН те предприятия, которые в течение двух-трех лет не поставили на баланс новые основные фонды? Если использовать в качестве индикативных показателей ставки сбора за использование объектов ВБР?»
Идею Минвостокразвития со ставками сбора президент АДМ назвал интересной. «Если с ней хорошо поработать, она может быть основой для индикативного регулирования инвестиций в отрасль», – сказал Герман Зверев.
Руководитель объединения, резюмируя, подчеркнул: рыбопромышленному бизнесу важно самому предложить ориентиры развития отрасли, учитывающие непростые экономические и социальные условия в стране. Причем такие, которые выходят за пределы привычной производственной инерции.
В целом участники заседания отметили: предложения по распределению ресурса разные, но конечная цель одна – чтобы рыбная отрасль работала эффективно.
Историю вопроса смотрите также в теме "Исторический принцип"
