Рыбной отраслью давно не занимались экономисты

- Государство полагает, что оно – самый лучший регулятор деятельности в отрасли. Но отрасль на самом деле обладает внутренними механизмами саморазвития и саморегулирования. Так, рынок заставляет бизнесменов, занимающихся одним и тем же видом деятельности, не устраивать друг другу гадостей. Это не картельный сговор, это обыкновенная логика экономического поведения. Вмешательство в законы рынка даже с самыми благими намерениями приводит к большим потерям, чем сиюминутные выигрыши. Но потери никто не считает.

Есть два подхода к регулированию. Экономический, и когда кратковременно общее состояние может улучшиться, но потом появятся плачевные результаты. Последствия, которые приводят к разрушению сложившихся пропорций, механизмов, тенденций.

Я думаю, что на самом деле никто не понимает, что делать с рыбной отраслью, с ее спецификой. На это указывают те разнонаправленные действия и заявления, которые мы наблюдаем сегодня. Отсюда, кстати, и очередное переподчинение Росрыболовства Минсельхозу.

Между тем этой специфической отраслью давно не занимались экономисты, все время ею занимаются специалисты технической и технологической направленности. Экономически отрасль серьезно не анализировали на государственном уровне, как занимаются финансовым рынком или инвестиционным. Только кажется, что там все очень просто – рыбу выловили и поставили в магазин. Полагают, что если рыба – качественный продукт, то ее купят. Иллюзия. Люди, которые сейчас занимаются регулированием, исходят из того, что рынок рыбной продукции – это рынок так называемой неконтролируемой эластичности. Есть некая иллюзия, что существует дефицит на эту продукцию. То есть сколько бы ты ее не поставил, столько у вас ее и купят.

Чиновники не просчитывают экономически последствия своих решений, ведь в этом случае за них нужно будет нести ответственность. Управление отраслью сейчас носит технологический и технический характер. Кроме того, в отрасли происходит лоббирование интересов отдельных групп рыбаков и принимаются законодательные акты в качестве реакции на это лоббирование. (В принципе, это нормальная практика правового регулирования). Также плохо выстроена система межотраслевого взаимодействия.

Да, у нас существует Стратегия развития рыбной отрасли, но она служит только одной цели – обоснованию бюджетных расходов. При этом неизвестно, насколько все эти бюджетные затраты эффективны.

Привлечь экономистов к управлению не так сложно. Но для чиновников проще заниматься техническим и технологическим регулированием, чем заниматься экономическим и правовым. Экономическое и правовое более сложно и сопряжено с большей ответственностью, к тому же оно требует другой системы управления и другой системы коммуникаций, других взаимоотношений с бизнесом. А технические и технологические решения очень легко обосновываются.

Запретить, ввести ограничения – просто. Почему ограничить? Потому что люди мало рыбы едят. Разве это требует обоснования? Это на уровне здравого смысла. Никто не собирается считать, как это решение скажется на потреблении, на ценах, какие будут экономические эффекты и потери, которые понесут рыбаки, и какое количество предприятий при этом разорится. В результате может оказаться, что через пару лет вообще некому будет рыбу ловить.

18.02.2013