Отрасль нуждается в собственной идеологии
- С недавних пор органы власти стали уделять много внимания рыбной отрасли. Все остальные значимые, обладающие серьезной капитализацией и потенциалом развития сферы экономики так или иначе консолидированы – в основном сосредоточены в руках крупных стратегических инвесторов, которые играют по понятным правилам и в целом так или иначе подконтрольны государству. Разумеется, присутствует ряд нерешенных пока проблем, однако ситуация 90-х уже преодолена – «безграничная свобода» бизнеса уходит в прошлое. Добыча и переработка рыбы – наверное, единственная отрасль или одна из немногих, в которой ситуация пока совершенно иная. Вот, наконец, очередь дошла и до нее. В отрасль приходит крупный инвестор, аффилированный с государством, явно идет консолидация активов. К тому же необходимость развития дальневосточных территорий, в экономике которых добыча и переработка рыбы имеет важнейшее значение, дополнительно стимулирует активность власти в данном направлении.
Одновременно с этим повсеместно усугубляется сильнейший экономический кризис, который уже в среднесрочной перспективе до неузнаваемости изменит нынешнюю экономическую ситуацию в мире. Применительно к предприятиям рыбной отрасли РФ это может означать жесткое давление на цены и прочие значимые условия сбытовой деятельности при экспорте продукции, затруднение трансграничного оборота капиталов и ресурсов, невозможность прямого выхода на крупные рынки, тем более, реализации на них продукции с высокой долей добавленной стоимости, рост издержек, конфискационные риски.
В сложившейся ситуации есть значительное окно возможностей. Государство готово финансировать в самых различных формах те проекты, которые устраивают его содержательно и идеологически. Причем на подобные проекты в других отраслях выделяются огромные средства. Достаточно вспомнить, к примеру, про бурное развитие птицеводства и свиноводства, которые всего за несколько лет вышли на столь высокий уровень, на коем не были за всю историю страны. Эти и другие примеры удачного сотрудничества бизнеса и государства общеизвестны. Так же, как общеизвестен и пример неудачного сотрудничества: это рыболовство, практически полностью выработавшее все основные фонды и стоящее на пороге большого, чреватого перегибами, передела.
Стратегические цели для экономики властью озвучены и абсолютно понятны. Это импортозамещение, локализация всех производственных цепочек на территории РФ, развитие экспорта продукции с высокой добавленной стоимостью при снижении экспорта сырья, продвижение на иностранных рынках собственных брендов. Это приоритетность размещения заказов на средства производства на отечественных предприятиях, развитие технологий, энерго- и ресурсосбережение. То есть все то, что позволит развить и сформировать емкий внутренний рынок, простимулировать собственную экономику, отечественную производственную базу, создать полные и интегрированные производственные цепочки, новые рабочие места.
Однако применительно к рыбной отрасли в широком смысле государство затрудняется сформировать внятную «дорожную карту», тактику движения к достижению этих целей. Это просто некому сделать. По понятным причинам специалистов достаточно высокого уровня в этой области в госаппарате не осталось. Вот здесь возникает немалый риск и для государства, и для отраслевого бизнес-сообщества. Риск этот состоит в том, что госаппарат с большой долей вероятности сформирует тактику, крайне далекую от оптимальной, и начнет жестко ее проводить. В результате отрасль может быть просто разрушена.
Естественно, затем ошибки будут учтены, на обломках возникнет новая и гораздо более соответствующая нуждам и реалиям отрасль, но сегодняшним участникам рынка вряд ли будет от этого легче. Равно как и власти это совсем ни к чему, поскольку значительная потеря средств и времени в сегодняшней ситуации представляется совершенно неоправданной и опасной. Но именно поэтому на длительный и постепенный, пошаговый поиск консенсуса рассчитывать не стоит. Всю новую идеологию и базу под нее необходимо выработать, оформить и принять быстро и целиком, и это будет сделано. Вопрос только в том, как – либо это будет директивно сформулировано и жестко продавлено людьми от рыбной отрасли весьма далекими, либо это будет сформулировано в диалоге с участием и по предложениям специалистов и субъектов отрасли и относящихся к ней направлений экономики. При этом разумнее всего было бы заблаговременно, инициативно со стороны субъектов рыбной отрасли сформировать концепцию, а затем уже вынести ее на такое обсуждение.
Логика этой концепции достаточно ясна.
Во-первых, из необходимости локализации и создания интегрированных производственных цепочек впрямую следует, что все компании, занимающиеся добычей и переработкой рыбы, производством средств производства для этих целей должны быть объединены в согласованный комплекс и иметь общего регулятора. Необходим отраслевой консенсус относительно основных типов судов, номенклатуры основных видов выпускаемой в море и на берегу продукции, применяемого для этих целей оборудования и оснащения. Разработку проектов судов, оборудования и оснащения, последующее их производство необходимо осуществлять централизованно, размещать согласованные крупные заказы на проектирование и серийное производство, что позволит в разы снизить стоимость модернизации существующих мощностей и создания новых, а также цену владения, вернуть на российскую территорию судоремонт и другие связанные производства, оживить имеющийся рынок. Иностранные компании допустимо привлекать к этому процессу только на условиях создания сборочных производств и инжиниринговых центров в России, с последующей локализацией, в кооперации с существующими у нас производителями, либо в качестве инвесторов и совладельцев российских предприятий.
Во-вторых, необходимо создавать территориально локализованные интегрированные логистически-производственные структуры либо на основе имеющихся в действующем законодательстве моделей, таких, как кластеры, технопарки, особые экономические зоны, либо специально для этих целей разработать новую модель. Размещение таких структур должно осуществляться в регионах, традиционно занимающихся добычей, транспортировкой и переработкой рыбопродукции. На Дальнем Востоке это Приморский край, Сахалин и Камчатка. Мощности этих структур нужно ориентировать с учетом традиционных маршрутов грузов, наличия трудовых ресурсов, транспортной доступности и сложившейся стоимости энергоносителей. Каждая такая структура должна включать в себя соответствующие транспортно-логистические мощности (причалы, склады, железнодорожные пути, дорожную сеть), располагать производственными помещениями и свободными территориями под дальнейшую перспективную застройку, коммунальной и энергетической инфраструктурой, мощностями по переработке отходов и очистными сооружениями. Конечной целью создания таких структур должна являться возможность полной переработки всего объема добываемых объектов промысла на российском берегу с максимальным извлечением полезной продукции.
На первое время для таких структур должны действовать, как минимум, льготные условия налогообложения. Инфраструктура создается за счет государства, конкретные производства на ее базе – за счет резидентов этих структур при поддержке государства в той или иной форме. Укрупнение, модернизация и стабилизация производства позволит привлечь к развитию и наполнению внутреннего рынка сложившиеся крупные системы дистрибуции, развить биржевые и аукционные механизмы реализации и экспорт продукции высокой степени переработки. Также это будет способствовать развитию спроса на разработку и внедрение новых технологий и инноваций, повышению производительности труда, появлению значительного количества новых высокотехнологичных рабочих мест.
В-третьих, необходима полноценная законодательная база, четкий набор мер государственного регулирования и поддержки отрасли, в том числе инструментов развития и влияния на рынок. Это могут быть, в том числе, такие меры, как регулирование экспорта-импорта отдельных видов продукции допустимыми по условиям членства РФ в ВТО методами, особая фискальная политика, организация продвижения российской рыбопродукции внутри страны и за рубежом, учет интересов отрасли при выработке и принятии межгосударственных соглашений, и так далее. К мерам развития можно отнести возмещение части затрат на модернизацию, финансирование значимых для отрасли исследований и разработок, инвестиции в развитие инфраструктуры, и многое другое. Арсенал рычагов воздействия здесь чрезвычайно велик. Важнейшую роль будут играть и механизмы контроля. В ситуации частно-государственного консенсуса многоуровневый, глубоко эшелонированный контроль предприятий отрасли со стороны более чем десятка инстанций представляется избыточным и нецелесообразным. В то же время необходимо наличие ясно сформулированного исчерпывающего перечня разумных требований к происхождению, условиям производства, безопасности и качеству продукции, к ресурсосбережению, к условиям труда персонала, и их соблюдение должно быть безусловным.
Конкретная реализация этих и других тезисов, которые должны составить структуру идеологии развития рыбного хозяйства страны, тоже не представляет неразрешимой проблемы.
Трудность только в достижении консенсуса между государством и рыбным бизнесом, поскольку парадигмы мышления представителей сторон прямо противоположны. Логика бизнеса требует быстрой выгоды для конкретной компании, логика государства – стабильного развития отраслей, территорий, общества даже ценой финансовых потерь в короткой перспективе. В полной мере это проявляется, к примеру, в ситуации с ОАО «Фонд развития Дальнего Востока и Байкальского региона», который, как заявил министр по развитию Дальнего Востока Виктор Ишаев, «не профинансировал ни одной программы, поскольку работает на принципах высокой доходности, и непонятно, зачем тогда государство вкладывает деньги в этот Фонд».
В отсутствие идеологии и конкретных схем ее реализации, бизнес может только зарабатывать деньги так, как он умеет. Это, в имеющейся ситуации если и не противоречит государственным интересам, то никак и не способствует их продвижению. Именно поэтому же и рыбный бизнес затрудняется внести предложения, сформулировать интересную государству программу. Это хорошо видно на примере принятой недавно Подпрограммы «Развитие рыбохозяйственного комплекса Дальнего Востока и Забайкальского края». Тем не менее, рыбному бизнесу, как и другим до него, придется формировать идеологию развития, учиться ограничивать себя, понимать и применять государственную парадигму мышления. В случае успеха взамен он получит гораздо больше, чем потеряет.
24.04.2013
