В проекте постановления об установках для марикультуры есть спорные формулировки
Для публичного обсуждения был предложен проект постановления Правительства РФ «Об утверждении порядка создания, эксплуатации и использования установок, сооружений, искусственных островов для целей аквакультуры (рыбоводства) во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономзоне Российской Федерации». В документе указывается, что создание, эксплуатация и использование установок, сооружений, искусственных островов может осуществляться для целей индустриальной морской аквакультуры в пределах рыбоводных участков. Однако такая формулировка вызывает вопросы.
Ограничение в части создания установок (гидробиотехнических сооружений, или ГБТС) в пределах рыбоводных участков, несомненно, облегчает работу законодателей, но в то же время существенно ограничивает потенциальные возможности производителей.
В пользу снятия ограничений говорит практика. Наличие достаточного количества половозрелых особей того же гребешка на участке еще не гарантирует стабильное оседание спата в пределах границ РПУ, потому что свободно парящие в толще воды личинки еще как минимум 20 дней после нереста носятся по воле волн и течений пока не созреют до стадии оседания. В Японии, например, сбор спата гребешка осуществляется на временных ГБТС, место установки, которых определяется по результатам гидробиологических исследований, позволяющих оперативно выявлять места наибольшего скопления личинок гребешка в планктоне.
Для получения посадочного материала предприятиям марикультуры нужно оставить возможность размещения гидробиотехнических сооружений за пределами рыбоводных участков. Можно оговорить, где, для каких объектов и на какой срок можно выставлять те или иные временные сооружения, – подобно тому, как это делается в Правилах рыболовства.
Согласно проекту постановления, юридические и физические лица, планирующие заниматься индустриальной марикультурой на рыбоводных участках, предусматривают в проектной документации, обосновывающей создание и использование указанной рыбоводной инфраструктуры, выполнение мер по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, предусмотренных специальным положением. Не совсем понятно, каким образом власти смогут обеспечить «выполнение мер по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания» при создании, эксплуатации и использовании установок, сооружений, ссылаясь на множество различных постановлений Правительства РФ, регламентирующих порядок разработки проектной документации. Что на практике может дать утверждение этого Порядка в отношении такого вида деятельности, как марикультура? Пока очевидно, что обязательное наличие проектной документации (проверенной, согласованной и утвержденной в соответствии со всеми постановлениями) будет способствовать в первую очередь созданию ряда фирм-«разработчиков», состоящих из лиц, которые не нашли себя в реальном секторе марикультуры, но желают заработать на новой законотворческой инициативе, что в конечном счете отразится на себестоимости и так далеко не дешевой продукции.
Также возникает вопрос: каким образом будет контролироваться соответствие проектной документации вводимых в эксплуатацию установок? Неужели инспекторы гостехнадзора будут проверять соответствие толщины якорных рымов в подводной части установок, исследуя водолазным способом десятки гектаров якорных полей? А что если найдут несоответствие? Выдадут предписание об устранении? Так проще построить новое поле, чем демонтировать старое, да и какой вред среде обитания может нанести недостаточно толстый якорный рым? Разве только лишнюю головную боль морскому фермеру в случае обрыва якорной оттяжки при очередном шторме.
Возможно, что разработчикам документа нужно пойти от обратного и четко понять для себя, что конкретно подразумевается под формулировкой «ухудшение среды обитания водных биологических ресурсов, наступившее вследствие использования установок и сооружений». Идет ли речь об изменении кислотности среды, солености, прозрачности или снижении уровня кислорода в воде? Каким образом постановления Правительства о составе проектной документации для объектов капитального строительства могут здесь что-либо учесть, кто вообще в настоящее время достоверно знает, какое воздействие на среду обитания оказывают те или иные ГБТС? Существует ли в настоящее время система (или перспектива ее создания в обозримом будущем) объективного контроля состояния среды обитания на многих тысячах гектаров рыбопромысловых участков? Неужели в самом деле наш отечественный морской фермер, прежде чем начнет что-либо выращивать, должен озаботиться разработкой программы производственного экологического контроля (мониторинга) за характером изменения всех компонентов экосистемы, как следует из постановления от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»?
В то же время считаю важным придать ГБТС статус, аналогичный тому, что предусматривается в Правилах рыболовства для стационарных орудий лова или в Водном кодексе для гидротехнических сооружений, чтобы на определенном расстоянии от таких сооружений запрещалось применять активные орудия лова или осуществлять спортивно-любительское рыболовство. Необходимо, чтобы, например такой пункт Правил пользования маломерными судами, как: «Запрещается… д) наносить повреждения гидротехническим сооружениям, техническим средствам, знакам судоходной и навигационной обстановки», однозначно распространялся и на ГБТС.Таким образом можно было бы защитить рыбоводную инфраструктуру от повреждений.
24.10.2013
